Algunos comentaristas han criticado el Ministro de Energía y Minas por las declaraciones que hizo en cuanto a la necesidad de examinar la rentabilidad de Orimulsión®. Como yo lo entiendo, el doctor Rafael Ramírez no dijo que la Orimulsión® no hiciera ganancias sino que posiblemente se pudieran hacer ganancias superiores con otros proyectos. Es necesario mirar otras opciones que podrían dar un rendimiento mejor, es decir, considerar el "costo de oportunidad" como lo llaman los economistas.

Se sabe que PDVSA está corta de fondos para nuevas inversiones así que es imperativo establecer prioridades y tratar de maximizar los retornos porque el bienestar de los venezolanos depende mucho de la capacidad de esa empresa para generar fondos.

He dicho antes que sin duda Orimulsión® hace una ganancia, pero no puede negarse que los crudos convencionales contribuyen mucho más como lo demuestran las cifras para 2002 a continuación:

Material crudo en toneladas métricas 4.041.000

Ventas de Orimulsion® en toneladas métricas 5.575.000

Ventas consolidadas US$186.000.000

Precio de venta en promedio por TM US$ 33.36

Precio de venta en promedio por barril* US$ 5.56

*Asume que 1 tonelada métrica es igual a aproximadamente 6 barriles.

A continuación se ve una comparación, tomando cifras representativas, entre Orimulsión® y el promedio de los crudos vendidos:

Orimulsion®
Precio de venta en US$ 6,00
Costo de producción (excl. depreciación) (3,00)**
Margen por barril 3,00

Petróleo Crudo
Precio de venta en US$ 21,50
Costo de producción (excl. depreciación) ( 2,50)***
Margen por barril 19,00

** Los costos de emulsionar en el área , antes de bombear el producto a Jose, aumentan los costos de la Orimulsión®.
*** Excluye Contratos de Servicio cuyos costos son mucho mas elevados.

Lo he dicho antes y lo repito aquí que tiene sentido aprovechar la capacidad de la inversión en la Orimulsión® hasta su límite puesto que es un costo ya incurrido. A la inversa, no tiene sentido reducir el negocio de la Orimulsión si eso significa sub utilizar la capacidad actual y la que está bajo construcción. Todos los nuevos proyectos deberían satisfacer los parámetros actuales de rentabilidad que PDVSA ha puesto en vigor.

Sin embargo, porque la producción del "betumen natural" se excluye de la cuota OPEP, esto distorsiona las medidas normales de la rentabilidad. Si Venezuela está produciendo al límite de la cuota con los crudos convencionales, entonces cualquier producción de Orimulsión provee un ingreso adicional y bien venido.

Pregunta: ¿Cuándo un crudo extra-pesado no es un crudo extra-pesado? Contestación: cuando es un betumen natural. Felicito a las personas que convencieron a la OPEP que el petróleo utilizado en la Orimulsión® debería excluirse de la cuota por ser el betumen natural muy diferente del crudo extra-pesado y, en la realidad, no ser un petróleo crudo. Debo admitir que este argumento, que se basa solo en una diferencia de viscosidad, no me convence.

He leído las explicaciones técnicas pero, para una persona inexperta como yo, parece extraño que el petróleo con una viscosidad dinámica de 10.000 miliPascales/segundo sea un petróleo crudo, pero con 10.001 milPascales/segundo se transforme en betumen natural. Asumo que la definición es completamente arbitraria y que no hay una diferencia significante entre las dos sustancias cuando una está un poco por encima y la otra un poco por debajo del límite de 10.000 miliPascales/segundo.

¿Sería demasiado ingenuo si lo comparo con la avena? A mi esposa le gusta muy líquido de modo que puede verterse en el plato, pero a mí me gusta tan grueso que debe servirse con un cucharón. Pruebo la viscosidad de la mía con una cuchara y no la caída de una esfera! El punto que quiero destacar es que los dos creemos que estamos comiendo el mismo producto.

Si el argumento técnico no me convence, el argumento comercial tiene mucho mas peso. En esencia, mantiene que la Orimulsión® no compite con el petróleo en los mercados mundiales sino con el carbón. Aunque es similar al fuel oil en varios aspectos, no compite con el fuel oil porque se vende a las plantas eléctricas que antes consumían carbón. La OPEP establece las cuotas en términos de producción pero su propósito es regularizar las exportaciones de crudos y productos donde todos sus miembros compiten. Como la Orimulsión® no afecta la capacidad de otros miembros para exportar su petróleo, no necesita incluirse en la cuota de Venezuela.

También someto otra razón para considerar que es el destino de la Orimulsión® lo que cuenta y no su procedencia. Supongamos que, en un momento determinado, se decida mejorar el betumen natural para convertirlo en un crudo de, digamos, 16 grados API (como actualmente se hace con la producción de Cerro Negro) y venderlo en el mercado de exportación. Como tal competiría con otros miembros de la OPEP y dudo que se quedara fuera de la cuota por mucho tiempo.

El segundo argumento expuesto arriba es racional y defendible y debería aplicarse no importa la cantidad de Orimulsión® que se exporte. Sin embargo, la lógica no siempre prevalece en los convenios internacionales y siempre existe la duda si la Orimulsión® será excluída de la cuota para toda la vida. La producción actual del betumen natural es modesta y alcanzó unos 68.000 b/d en 2002. Sin embargo, la meta es producir más 220.000 b/d para 2006 y podría llegar a ser más. ¿Estará la OPEP todavía de acuerdo con dejar semejante nivel de producción fuera de la cuota?

La cuestión de la nomenclatura es interesante. Antes se llamaba Faja Bituminosa pero ahora se llama Faja del Orinoco, presumiblemente porque parte del petróleo no es betumen natural sino crudo extra-pesado. Aun PDVSA usa el término "crudo extra-pesado" en una de sus notas que acompañan las cuentas para 2002 y que reza "PDVSA utilizó 25 millones, 27 millones y 26 millones de crudo extra-pesado para la producción de Orimulsión® durante los años 2002, 2001 y 2000 respectivamente."

Quizás los expertos podrían decidir finalmente si parte del petróleo en la Faja del Orinoco es tan distinta del resto que debería llamarse "betumen natural." De ser así, poco importa donde se establece el límite en términos de miliPascales/segundo con tal que todo el mundo, PDVSA y los geólogos e ingenieros de petróleo venezolanos, se pongan de acuerdo. Algunas personas han sugerido que sea rebajado el límite de 10.000 miliPascales/segundo ¿Pero es lógico que más petróleo pase a ser clasificado como betumen natural por el solo hecho de mover el límite?

De todas maneras, lo importante es que la producción de Orimulsión® tiene sentido comercial mientras el betumen natural requerido para su manufactura quede fuera de la cuota.

Imprimir Enviar

Volver

Portada