Intervención en la Asamblea Nacional, Comisión de Energía
Miércoles 16 de Junio 2004, 2 pm

Abundante en contradicciones, incoherencias e imprecisiones ha resultado la inconsistente defensa del MEM y PDVSA a la decisión de querer eliminar la ORIMULSIÓN del mercado de los hidrocarburos. Toda una letanía de cifras y números trasnochados, y de afirmaciones nada sólidas, esgrimidas por los tres únicos defensores de tan abominable determinación, Rafael Ramírez, Alí Rodríguez y Bernard Mommer, constituye el muro de contención que pretendemos derribar en atención a la soberanía y al interés nacional de la República.

Aquí, en esta relación cronológica, queda evidenciada la forma como se ha urdido toda una manipulación en contra de un combustible innovador para el sector termo-eléctrico, con tecnología cien por ciento venezolana, y que amenaza con desplazar otros generadores de electricidad -menos competitivos- en los países tanto desarrollados como en aquellos en vía de desarrollo. La ORIMULSIÓN constituye, hoy por hoy, el mejor ejemplo de esfuerzo tenaz de la Venezuela laboriosa en procura de la tan ansiada diversificación de su economía. Cifras adulteradas, cálculos modificados, elementos inconsistentes y actitudes visiblemente caprichosas, saltan a la vista en esta cronología donde se pone de manifiesto una coartada, que en forma acritica, pretende pasar disfrazada, al evadir el debate argumental imprescindible sobre una materia que nos compromete a todos, en tanto y en cuanto compromete el futuro de 270.000 millones de barriles de petróleo de la Faja Bituminosa del Orinoco.

1999-2000

El presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, promociona la ORIMULSIÓN en todas sus giras internacionales, como el combustible innovador que jamás haya aflorado en tierra venezolana y en los países en vía de desarrollo.

Abr. 2001  

El presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, firma en Caracas junto al presidente chino, Jaim Xiamen, el convenio bilateral con las empresas chinas CNODC (China Nacional Oil Development Corporation) -40%- y Petrochin Fuel Oil -30%- para la construcción del segundo modulo de ORIMULSIÓN (MPE-4) en Jose (Edo. Anzoátegui), que va a producir 6.5 millones de toneladas métricas (TM) anuales para consumo interno de la República Popular de China.

Nov. 2001 

La Asamblea Nacional sanciona el Convenio de Asociación con la República Popular de China para la construcción del segundo módulo de ORIMULSIÓN (MPE-4).

Ene. 2002  

El MEM lanza el programa "ORIMULSIÓN en la Formación de un Polo Energético Regional y en el Plan Eléctrico Nacional", donde  destaca que dado que Venezuela "posee las mayores reservas aprovechables de bitumen del mundo", entonces en "el campo de la Orimulsión, Venezuela está llamada a construir un desarrollo endogenizante de la energía" (sic). También señala, que "por medio del uso de Orimulsión se podrian eliminar los subsidios a los combustibles en el mercado nacional y no se tendría un mayor impacto en las tarifas eléctricas". Igualmente se plantea "la posibilidad de incorporar módulos adicionales en el plan, a fin de atender las crecientes necesidades de fuentes seguras de energía primaria en Venezuela para el sector eléctrico" (sic).

May. 2002

"El gobierno nacional decidió, en mayo de 2002, cancelar ese proyecto."(sic -p. 17-), referido a la ORIMULSIÓN. De ser cierta esta afirmación categórica hecha por Bernard Mommer en su Informe -Confidencial- titulado: La Valorización del Crudo Extra-pesado de la Faja Petrolífera del Orinoco, y elaborado a solicitud de Alí Rodríguez Araque, presidente de PDVSA y Rafael Ramírez Carreño, ministro de Energía y Minas, devela que no solo la determinación se tomó a espaldas a la nación, sino que también la misma se mantuvo en tal silencio, que ni siquiera el presidente de PDVSA fue enterado de la misma, pues semanas más tarde va a ofrecer la ORIMULSIÓN en Houston, Texas (USA), como atractivo de inversión extranjera, dentro del Portafolio de Negocios de Petróleos de Venezuela (ver próxima reseña). ¿Por qué se ocultó tal decisión? ¿Cuál fue el Informe Técnico o Científico realizado, que sirvió de soporte para adoptar tan importante determinación? ¿Por qué tanto misterio o silencio alrededor del tema?

Abr. 2003 

El presidente de la República, Hugo Rafael Chávez Frías, en reunión privada en Miraflores con la Directiva de BITOR, autoriza la expansión de los programas de esta empresa, para los próximos cinco años, hasta por diez (10) módulos.

May. 2003

BITOR suscribe con Corea un contrato para el suministro de ORIMULSIÓN por el precio de 45 dólares la tonelada Métrica (U$ 45,00 c/TM), es decir, que cada barril de bitumen natural tiene un precio de 10,46 US$ (y no 4 dólares como posteriormente afirmarán el ministro de Energía y Minas y el presidente de PDVSA).

Jun. 2003

Houston, Texas (USA). "Superando toda expectativa, más de 400 empresarios y personalidades de los sectores financieros, gubernamentales y académicos, participaron en la conferencia  'Pdvsa un actor competitivo y sostenible en el negocio energético internacional', realizado por Petróleos de Venezuela en la ciudad de Houston, Texas, Estados Unidos" (PDVSA al Día -Edición Especial- 01 jun. 2003), p. 2.  En esta referida conferencia dictada por el presidente de PDVSA, Alí Rodríguez Araque, se presentó la ORIMULSIÓN como uno de los proyectos más atractivos del Portafolio de Negocios de la industria petrolera venezolana (idem).

08 Agos. 2003

La Junta Directiva de PDVSA en su reunión Nº 2003-27 del 08 de agosto del 2003 gira instrucciones para la disolución de la empresa Bitumenes del Orinoco, S. A. e incorpora toda su estructura "como una Gerencia dentro de la División de Oriente" (sic).

18 Agos. 2003

BITOR firma un Memorando de Entendimiento con el consorcio Coreano-venezolano Incorsa-Canfim, para la construcción de un módulo de ORIMULSIÓN para el suministro de 6.5 millones de TM anuales de este combustible.

30 Agos. 2003

El viceministro de hidrocarburos, Luis Vierma: "Bitor no debe seguir creciendo". Declaraciones. En El Universal (p. 1-12 -Marianna Párraga-).

02 Sep. 2003 

"Paralizada ampliación de la producción de orimulsión", dijo Hercilio Rivas, Director Gerente de BITOR. Declaraciones. En Ultimas Noticias (p. 12 - César Contreras Altuve-). Estas declaraciones críticas a la decisión de reducir BITOR y suspender sus planes de expansión, le valieron la remoción a H. Rivas de su cargo y el traslado para INTEVEP, donde se le prohibió en forma determinante hablar públicamente sobre el tema.

04 Sept. 2003 

"Alí Rodríguez indica que no rinde la Orimulsión". Declaraciones. En El Universal (p.1-18 -Marianna Párraga). Después de cinco años de haber sido ministro de energía y minas, Secretario General de la OPEP y presidente de PDVSA, de repente viene a descubrir que "no rinde la Orimulsión". Si eso es así, entonces ¿por qué no se dio cuenta en los años anteriores?, y permitió que el presidente de la república la utilizara, en sus giras internacionales, como bandera tecnológica y paradigma del negocio petrolero venezolano y del mundo en desarrollo. ¡¡Qué tarde piasteis pajarito!!

08 Oct. 2003 

El ministro de Energía y Minas, Rafael Ramírez, afirma: "La orimulsión es un mal negocio para Venezuela. Apenas puede ser vendida a 4 dólares el barril". Declaraciones. En El Nacional (p. A/15 -Alfredo Carquez-). También declara en el mismo sentido al día siguiente (09 de octubre) al diario El Universal (p. 1-14 -Marianna Párraga). Aquí el ministro intencionalmente para sorprender a incautos en la materia utiliza precios antiguos de la Orimulsión (de aproximadamente hace 10 años), cuando la misma se vendía a 25,5 dólares c/TM. Para el momento de su declaración, ya BITOR tenía seis (6) meses de estar vendiendo ORIMULSIÓN a 45,00 U$ TM, es decir a 7 U$ c/B de Orimulsión  y a 10,47 U$ c/B de bitumen natural  (ver May. 2003). Es evidente que aquí el ministro miente deliberadamente, pues meses más tarde (20 mar. 2004), cuando ya no puede soportar el peso de la verdad, va a reconocer que, incluso con Italia, se está negociando a 46 dólares la TM de Orimulsión (ver ref. marzo de 2004), incluso un dólar por encima a como se firmó con Corea.

10 Oct. 2003

El economista petrolero Rafael Quiroz refuta al ministro R. Ramírez en relación al precio de la Orimulsión, al señalarle que el actual precio es de 45 U$ c/TM (En El Universal, p. 1-16 -Marianna Párraga-). Igualmente en El Nacional (14 oct., p. A/16 -Alfredo Carquez Saavedra-). Es decir, que cada barril de ORIMULSIÓN se vendía a 7,03 U$ y de bitumen natural a 10,47 U$, y no a 4 dólares como irresponsablemente venía afirmando el ministro y el presidente de PDVSA.

24 Oct. 2003

"Rafael Ramírez sostiene que el bitumen no existe en el país" (El Universal, p. 1-16).  Aquí la mentira, la irresponsabilidad o la ignorancia, o las tres juntas, llegaban en trio, pues ya no se trataba sólo del precio de venta de la ORIMULSIÓN, sino que para el ministro el bitumen natural "no existe en el país". Esta afirmación la hace el ministro sin ningún soporte técnico, sin el respaldo de un informe científico que avale tan delicado señalamiento. Hay que destacar que la categoría y característica científicas del bitumen natural, y su marcada diferencia con el crudo extra-pesado, fue dictaminado por científicos de numerosos y destacados organismos, tales como OMC, Comisión Económica Europea (CEE) después de los dictámenes del Comité de Nomenclatura y de dos Subcomités Técnicos, Consejo de Cooperación Aduanera de la Unión Europea, Sociedad Mundial de Ingenieros Petroleros (SPE), Congreso Mundial del Petróleo (WPC), Asociación Norteamericana de Geólogos Petroleros (AAPG), Agencia de Protección Ambiental (USA). Instituto para el Entrenamiento y las Investigaciones de las Naciones Unidas (UNITAR), AIE, OPEP, API (American Petroleum Institute), además de algunos laboratorios internacionales de Japón, Canadá, Corea, USA y Reino Unido. Todo este vía crucis pasó la ORIMULSIÖN y el bitumen natural, para que ahora el ministro, y Alí Rodríguez, en dos simples  lineas vengan a despacharlos con ligereza pasmosa, pero sin soporte serio y sólido alguno. Hasta aquí llega la improvisación y la audacia de quienes parecieran obedecer a intereses diferentes de Venezuela. ¡Vaya gran irresponsabilidad!

30 Oct. 2003 

Alí Rodríguez, presidente de PDVSA, declaró: "Contratos de orimulsión preacordados no se honrarán. La decisión que se tomó, junto al Ministerio de Energía y Minas, fue no continuar desarrollando proyectos de orimulsión". En El Universal, p. 1-14 (Marianna Párraga). Hasta ahora, Alí Rodríguez Araque, y Rafael Ramírez, no han hecho referencia a informe o estudio científico alguno realizado por el MEM o por PDVSA, donde se basan para la toma de esta decisión, sólo se han limitado a afirmar con cierto ritornelo que "la orimulsión no va" o que "el bitumen natural no existe". Pero, fundamentados en qué estudio o documento tomaron tan atrevida decisión?, de dónde o por qué el capricho de eliminar BITOR o sacar la ORIMULSIÓN del mercado? Son interrogantes que aun ellos no han podido responder, pero que estupefactos todavía se hacen los técnicos e ingenieros de BITOR e INTEVEP.

13 Nov. 2003

El prestigioso geólogo petrolero Aníbal Martínez, autor del libro titulado La faja del Orinoco, única obra hasta ahora publicada sobre el tema, afirmó: "Orimulsión no es igual a crudo extrapesado. Es un bitumen natural con sus propias características". En Ultimas Noticias (p. 12 -César Contreras Altuve-). Unos días antes dijo: "El bitumen, por otra parte, no es ni pariente del petróleo crudo", y al referirse a la decisión de achicar Bitor y dejar de producir ORIMULSIÓN agregó: "Eso sólo lo puede llevar adelante una persona con una supina ignorancia". En El Universal (02 nov. 2003), p. 1-19 (Marianna Párraga).


20 Mar. 2004

El ministro Rafael Ramírez por primera vez acepta que la Orimulsión se vende a 46 U$ (para Italia). En El Universal, 20 mar. 2004, p. A/18 -Marianna Párraga-. Es decir, que por consiguiente acepta -por primera vez- que el precio del barril de ORIMULSIÓN no es 4,0 U$ -como lo había señalado meses antes-, sino 10,46 dólares por barril. Esto se le había dicho públicamente al ministro seis (6) meses atrás (En El Universal, 10 oct. 2003, p. 1-16 -Marianna Párraga- y en El Nacional, 14 oct. 2003, p. A/16 -Alfredo Carquez Saavedra-).

Abr. 2004

Clandestinamente aparece un Informe Confidencial elaborado por Bernard Mommer, a solicitud de Alí Rodríguez Araque, presidente de PDVSA, y Rafael Ramírez, ministro de Energía  y Minas, donde se adulteran algunas cifras y se maquillan estadísticas para amañar un informe que, a todas luces, debe ser contrario a la ORIMULSIÓN. Se trata del UNICO INFORME que, con fecha de diciembre de 2003, emite PDVSA y el MEM y lo hace público para efectos de la "discusión" (?). Como antes se señaló, el Informe original -en principio confidencial- dice que "el gobierno nacional decidió, en mayo de 2002, cancelar ese proyecto."(pag. 17). Sin embargo, en el folleto en que se publica el citado Informe -con prólogo de Alí Rodríguez- se dice que "el gobierno nacional decidió, en mayo de 2003, cancelar ese proyecto." (pag. 46). Más allá de la disparidad de la fecha, lo importante de acotar es que sin duda alguna la decisión se tomó sin ningún soporte o informe técnico que respaldara tamaña medida. El único Informe realizado, con estructura conceptual deficiente y cifras adulteradas, pero al fin y al cabo Informe, se realiza después de haberse adoptado tan trascendental determinación, cuando metodológicamente ha debido de ser lo contrario: primero un estudio pormenorizado y científico que arroje un Informe serio y bien elaborado, y en base a lo que allí se dictamine haber tomado la decisión correspondiente. Es la vieja figura donde se coloca "la carreta delante de los caballos".

14 Abr. 2004

La empresa PetroChina Internacional, (América), Inc. en oficio dirigido a la Directiva de Bitumenes del Orinico (BITOR), y firmada por el señor Wang Lei, Vicepresidente para América de la mencionada empresa, formula la propuesta para la compra de Orimulsión a 60 dólares la TM. Se trata del mejor precio que jamás se haya ofrecido por este combustible venezolano, pues tal oferta supera en 15 US$ c/TM al último contrato suscrito con Corea (mayo 2003) de 45 dólares la tonelada métrica.

Es aquí donde también se evidencia lo inconsistente del Informe de Mommer, pues el mismo carece de un parámetro referencial que diga a partir de qué precio -para él- supuestamente la Orimulsión es rentable. Porque es imposible que no exista un precio mínimo como base, donde la orimulsión empiece a dar ganancias, por muy desventajosa y nada rentable que esta fuera. Esta es una de las múltiples carencias de las que adolece el mencionado informe.

24 May. 2004

Se reúnen en el hotel Marriot de la ciudad de Ámsterdam (Holanda) Rafael Ramírez, ministro de Energía y Minas, Alí Rodríguez, Presidente de Petróleos de Venezuela y Bernard Mommer, Director gerente de PDV (UK) S.A. para tratar los siguientes puntos:

"(1) Como alternativa al cierre del módulo de Bitor, coordinado con el arranque de Orifuel Sinovensa, propuse la venta inmediata del módulo existente de Bitor a la Asociación Orifuel Sinovensa, de manera que no habría necesidad de construir un nuevo módulo en Jose.

(2) Salida negociada, en el corto plazo, de todos los convenios de suministro de Orimulsión vigentes" (sic)."

Estas líneas corresponden a un sucinto Memorando que Bernard Mommer elabora, en forma confidencial, como "Resumen de la Reunión en Ámsterdam", para sus compañeros de trilogía (Rafael Ramírez y Alí Rodríguez), donde no solo se decide "la venta inmediata del módulo existente de Bitor", a fin de evitar de "construir un nuevo módulo en Jose", sino también una "salida negociada" para incumplir con "todos los convenios de suministro de Orimulsión vigentes".

Es decir, que las pretensiones van más allá de las señaladas hasta ahora: ya no se trata ni siquiera de suspender el crecimiento de BITOR y limitarlo a los dos módulos programados, lo que se pretende -y se decide en Ámsterdam, es de eliminar el segundo y vender el primer módulo (venezolano), desconociendo de esta manera "todos los convenios de suministro de Orimulsión vigentes" (sic), sin importar para nada las demandas a las que se expone la nación con los diez (10) países clientes.

¿Cómo es posible que tres alegres viajeros decidan prácticamente el destino de la Faja Bituminosa del Orinoco, comprometiendo así políticas en hidrocarburos y el desarrollo de planes energéticos para todo un colectivo?  ¿Tienen acaso derecho estos tres señores a liquidar una empresa y un negocio -de grandes perspectivas-, que no les pertenecen solo a ellos?  ¿Dónde quedó   acaso la "democracia participativa"? A lo mejor sería interesante retrotraernos a los tiempos de Giusti y Arieta, para afirmar y preguntarnos a su vez, al igual que en aquella época lo hacía Carlos Mendoza Pottellá:

"...el carácter ilegítimo de la disposición de recursos nacionales sin conocimientos de los poderes públicos y sus órganos competentes. ¿Quién decidió que ese era el destino óptimo de tales recursos? ¿En el marco de cuál estrategia macroeconómica?".

10 Jun. 2004

El diputado Roger Rondón, presidente de la Comisión Permanente de Energía y Minas de la Asamblea Nacional   (AN), propone en la plenaria de la sesión del Poder Legislativo (AN) un voto de censura contra el ministro de Energía y Minas, Rafael Ramírez, por haber incurrido en el delito de contumacia al negarse a comparecer, durante cuatro oportunidades, ante la Comisión Permanente que preside, a fin de que respondiera y explicara las razones que llevaron al Ministerio de Energía y Minas a reducir a BITOR y suspender sus planes de expansión y desarrollo, así como también a algunos señalamientos relacionados con nepotismo, [1] contrabando de gasolina, venta ilegal de hidrocarburos, sobre compra de gasolina y reventa posterior a precios preferenciales -durante el paro petrolero-, pagos de "comisiones", sobre facturación, adjudicación de contratos sin licitación, el caso Free-Market Petróleo y otras acusaciones enmarcadas en los delitos de corrupción.

Con la actitud del ministro Rafael Ramírez, al negarse a comparecer ante la Comisión Permanente de Energía y Minas de la AN, este violó flagrantemente no solo la Constitución Nacional, que supedita al Poder Ejecutivo bajo la supervisión y control del Poder Legislativo, sino también la Ley Orgánica Contra la Corrupción que penaliza a los funcionarios públicos -incluso a los ministros- que incurren en hechos de corrupción administrativa, y toda la normativa vigente que regula la materia, incluyendo aquella que exhorta a la colaboración entre los poderes públicos. No se sabe aun, más allá de su actitud arrogante y displicente, por qué el ministro se negó a concurrir a la mencionada Comisión para aclarar las imputaciones que se le hacían, pues si supuestamente los señalamientos eran falsos él sería el más beneficiado al asistir y aclarar todo.

16 Jun. 2004

La Comisión Permanente de Energía y Minas de la Asamblea Nacional cita para que comparezcan ante ese órgano del Poder Legislativo el día miércoles 16 de junio, a los señores Bernard Mommer, Director-Gerente de PDV-UK, Rafael Quiroz, economista petrolero, y Víctor Poleo, ingeniero e investigador en economía petrolera (UCV), " con la finalidad de conocer su opinión sobre las cusas, y consecuencias, que motivaron a PDVSA para tomar la decisión sobre la presunta desactivación de la empresa Bitúmenes del Orinoco S. A., convirtiéndola en una gerencia de la División de PDVSA Oriente ". [2]

La exposición de los tres invitados en el seno de la Comisión Permanente, además de haber significado un quiebre en la posición del MEM y PDVSA de mantener la discusión secuestrada, dejó una gran preocupación y diversas interrogantes en los diputados miembros de la referida Comisión legislativa, así como también en el público asistente (ya que la reunión se efectuó a puertas abiertas), pues la intervención del señor Bernard Mommer sólo quedó en citas y cuentas numéricas que enredaron y atormentaron a los presentes, sin añadir argumento económico o político alguno que respaldara la decisión tomada por el MEM y PDVSA . Se trató prácticamente de la primera vez -en esta llamada V República -, que una Comisión Permanente de la AN abre una discusión pública, para hacer una indagatoria pública acerca de una materia de interés público y colectivo. Esto sentaba un precedente positivo para una dirigencia petrolera que evade la discusión pública de conceptos, cifras y argumentos, y nos impone "a trocha y moche" y caprichosamente decisiones irracionales, ilógicas a todas luces y que chocan contra el interés nacional.

Por su parte, los señores Víctor Poleo y Rafael Quiroz aportaron elementos y argumentos de toda naturaleza, sobretodo en materia de rentabilidad, de economía y política petroleras, donde la descabellada decisión quedó desmontada y sus ejecutores al descubierto por haber actuado contra toda lógica elemental de comercialización, seguridad, soberanía y defensa de la Nación. Tal fue la impresión que dejó en los diputados miembros de la Comisión las intervenciones de Poleo y Quiroz, que el mismo diputado oficialista Luis Tascón (MVR), animado por lo que había oído en las dos últimas intervenciones, propuso la interpelación, ante esa misma Comisión Permanente, del presidente de PDVSA, señor Alí Rodríguez Araque, a los efectos de que respondiera a todas las interrogantes, dudas y señalamientos que de allí surgieron y también se hicieron. Dicha moción fue aprobada con la anuencia de todos los diputados miembros de la referida Comisión. [3]

17 Jun. 2004

La Asamblea Nacional en su sesión ordinaria del jueves 17 destituye, a proposición del diputado Nicolás Maduro (MVR) -jefe del bloque parlamentario del oficialismo- al diputado Roger Rondón de la presidencia de la Comisión Permanente de Energía y Minas y designa en su lugar al diputado Pedro Jiménez Florez. La única razón esgrimida fue que solicitó el voto de censura contra el ministro de Energía y Minas Rafael Ramírez por haber incurrido en desacato al Poder Legislativo. Lo que en cualquier país democrático -de régimen parlamentario o presidencialista-, hubiese acarreado una amonestación o remoción del ministro, aquí en Venezuela sale sancionado es el diputado que osadamente pretenda hacer cumplir la ley y que se respete al Poder Legislativo. "Son las contradicciones del sistema ", diría el viejo Marx. ¡¡Vaya revolución "bonita"!!

07 Jul. 2004

La empresa italiana ENEL TRADE, enterada de la reunión de los tres alegres viajeros, del 25 de mayo pasado, en Ámsterdam, donde se estudió la posibilidad de venderle el actual y único módulo venezolano existente a China (para así evitar de construir un segundo módulo), mediante comunicación enviada desde Roma al presidente de BITOR, manifiesta su interés y disposición en comprar el señalado módulo "de manera que esto nos ayude a encontrar una solución positiva para el suministro de ORIMULSIÓN a nuestras plantas "(sic).

Esta intención de la empresa italiana ENEL TRADE, demuestra -una vez más- cuan codiciado y valorado es la ORIMULSIÓN en el mundo desarrollado, y que no obstante a que se esté hablando con los italianos para elevar su precio a 46 dólares la tonelada -tal como lo afirmó ciertamente el ministro tres meses atrás-, el combustible venezolano sigue teniendo mercados interesantes y sobran los países que están dispuestos a comprarlo, incluso a mayores precios, o construir módulos nuevos o adquirir el único instalado (venezolano) y en actual producción de 6.4 MM/TM .

Con todo este rosario de elementos y variables a favor del negocio de la ORIMULSIÓN, con las contradicciones evidentes del Informe de Mommer, con las marchas y contramarchas dichas por el ministro y el presidente de PDVSA, con la evasión a la discusión pública de un tema tan importante como este, con la negativa del ministro a concurrir a la Comisión Permanente de Energía y Minas, resultaría interesante, además de curioso, saber ciertamente ¿Cuál es la lógica (y en que informe científico se soporta) que acompaña al MEM y PDVSA para asumir una posición anti-Orimulsión? ¿Por qué no se le informó al país, y se prefirió omitir, tan valiosa decisión? ¿Por qué no se abrió un debate amplio, dentro de la filosofía de la tan cacareada "democracia participativa", acerca de las desventajas, efectos o consecuencias de tal determinación? No se dijo nada, por lo que se prefirió el silencio. ¿Qué intereses ocultos e inconfesables (económicos o geopolíticos, nacionales o foráneos, personales o partidistas) están detrás de esta patraña?, tan parecida a las montadas y llevadas a cabo por Luis Giusti, Erwin Arrieta y otros, en la llamada IV República.

¿Quién es el autor del Informe?. El matemático Bernard Mommer, catedrático europeo, a quien se le encomendó expresamente montar un informe preconcebido -después de haberse tomado tan nefasta decisión-, no tiene pertenencia alguna con el interés nacional ni mucho menos con la soberanía de este país. Su sexteto de nacionalidades (francés, alemán, belga, holandés, inglés y venezolano) -cosa que después de todo no es ningún pecado- lo llevan a ser un "ciudadano del mundo", una especie de gitano, o apátrida, en búsqueda de una verdadera identidad.

Se trata, en parte, de una mezcla y confusión de emociones juntas e intereses encontrados, una especie de "gulash" de nacionalismos diversos y plurales pero no ciertos, que hacen de todo esto una clara confrontación de múltiples intereses nacionales (o extranjeros), donde seguramente "su dictamen", con trucos y maquillaje, beneficia a los grandes países desarrollados productores de carbón, gas y fuel oil, y los menos favorecidos, geoestrategicamente hablando, a la hora que la ORIMULSIÓN se apodere del mercado mundial en el sector termo-eléctrico. Este es el perfil del personaje, que recurriendo al malabarismo aritmético y al truco matemático de  Malba Tahan ("El Hombre que Calculaba"), adoptó el rol de verdugo, o de sicario, para acribillar el único ejemplo exitoso de desarrollo tecnológico que, en materia de hidrocarburos, ha surgido en nuestro país. A Bernard Mommer simplemente le dieron instrucciones de agarrar la Orimulsión, hacerle un juicio "justo" y después fusilarla.

Seguramente, es de esta forma como Mommer le retribuye a Venezuela el haberle concedido el privilegio de otorgarle su sexta nacionalidad. ¿Dónde están acaso aquellos parlamentarios cazadores o buscadores de "traidores" a la patria?. ¡Ojo! Uno anda suelto, y cuidado si es el más peligroso.

..............................................................

Notas:

[1] En relación al nepotismo del ministro Rafael Ramírez, se le hacen los siguientes señalamientos: su HERMANO , Fidel Ramírez Carreño, designado como Director General de Servicios de Salud y Asistencia de PDVSA; su ESPOSA , Beatrice Sanso Rondón de Ramírez, forma parte del bufete de abogados Hoet, que asesora a PDVSA por 30 mil dólares como pago de honorarios profesionales; su SUEGRA , Hildegar Rondón de Sanso, igualmente contratada como asesora de PDVSA, y su CUÑADO , Baldo Sanso Rondón, asesor del MEM pero asignado al despacho del ministro.
[2] Oficio de la Comisión Permanente de Energía y Minas de la Asamblea Nacional, suscrito por el presidente de dicha Comisión, diputado Roger Rondón (del partido oficialista Podemos), y enviado al economista Rafael Quiroz el día 12 de junio de 2004.
[3] Los diputados miembros de la Comisión Permanente de Energía y Minas de la Asamblea Nacional son: Roger Rondón -presidente- (Podemos), Luis Carlos Padilla -Vice-presidente- (AD), Calixto Ortega (MVR), Adel El Zabayar (MVR), Oscar Pérez Cristancho (MVR), Luis Tascón (MVR), Carlos Santafé (MAS), Ramón José Medina (PJ) y Omar Fuenmayor Mora (UNT).

..............................................................

* Rafael Quiroz S. - Economista-petrolero - raquise@cantv.net

Imprimir Enviar

Volver

Portada