RESUMEN REUNIÓN PDVSA - NEW BRUNSWICK POWER (NBP)

FECHA: 30-06-2004
LUGAR: PDV(UK)S.A. ( LONDRES)
ASISTENTES:

NBP
Darrel Bíshop, Vicepresidente Generación
Phil Landry, Superintendente Mantenimiento
Michael Wong, Jefe Economía
Edgard Leal, Asesor

PDVSA
Bernard Mommer, Director Gerente PDV-UK
Elio Rodríguez, Planificación Corporativa
Juan Carlos Boué, Asesor

I OBJETIVO

Iniciar acercamiento without prejudice PDVSA/NBP a fin de evaluar las opciones orientadas a buscar un balance razonable entre tos intereses de PDVSA/Venezuela (maximizar el valor del recurso natural) y los intereses de NBP/Canadá (hacer rentable las inversiones realizadas en su planta de Coleson Cove).

II ANTECEDENTES

NBP destacó la relación comercial que ha habido con PDVSA durante muchos años, así como la "hoja de términos" firmada con Bitor para la conversión de la Planta de Coleson Cove para consumir Orimulsión. Adicionalmente, hizo referencia a la reunión entre los presidentes de PDVSA y de NBP, que tuvo lugar en Nueva York en mayo 2004.

PDVSA indicó su buena voluntad por buscar un arreglo razonable al respecto y prueba de ello era la presente reunión la cual se aclaró se realizaba without prejudice.

Se explicó la posición del MEM y de PDVSA sobre el negocio de Orimulsión:

- Se explicaron los detalles técnicos que distinguen al bitumen natural del crudo extrapesado cual es que este último fluye a condiciones de yacimiento, no así el bitumen natural. Asi, las técnicas de extracción del bitumen natural son distintas al del crudo extrapesado. Él primero es objeto de la minería como puede observarse en el caso del bitumen natural en Canadá (Atabasca), con lo cual los costos de producción son más altos que en el caso de la extracción de crudos extrapesados que son líquidos.

- Se indicó que en el pasado Bitor realizó una campaña de desinformación a fin de hacer creer a las autoridades del estado venezolano que el crudo extrapesado de la Faja era bitumen natural (renombrando en el acto la Faja Petrolífera del Orinoco en Faja Bituminosa). Además, se hizo creer al estado venezolano que la única manera de su comercialización sería a través de la Orimulsión. De hecho, Bitor logró que en 1996 el MEM reclasificara sus reservas de petróleo extrapesado como bitumen natural. Y todo ello iba a la par con reducciones extremas en el régimen fiscal (regalías mínimas e impuesto sobre la renta no-petrolera). A este respecto se mencionó que sólo después de la confrontación de diciembre 2002/enero 2003 las autoridades del estado pudieron revisar a fondo algunos negocios de la vieja PDVSA, y entre ellos él de Orimulsión. En cuanto a la última, se descubrió una conspiración criminal, pues se trataba de vender un bien público a un precio muy por debajo de su valor en el mercado, hecho que se pretendía encubrir con el cambio de nombre de extrapesado a bitumen natural). En consecuencia, el MEM ha revertido las decisiones sobre la calificación de las reservas probadas de Bitor como bitumen natural y ha eliminado la reducción ilegal del precio de liquidación de la regalía en el Convenio de Regalía firmado entre Bitor y el MEM en 1996. La mejor prueba que se tiene que indica que la Orimulsión se fabrica con crudo extrapesado radica en el hecho cierto que desde siempre se ha intercambiado crudo extrapesado producido en las áreas tradicionales de PDVSA con Bitor para producir Orimulsión y viceversa.

- Una vez que se aclara que la Orimulsión se produce en base a crudo extrapesado y no bitumen natural, también está en tela de juicio el trato privilegiado que ciertos países consumidores dieron a la Orimulsión, en cuanto a su clasificación arancelaria, como una especie de "carbón líquido" que se iba a vender al precio del carbón. Posiblemente, los consumidores de Orimulsión ya no tendrían la ventaja económica de un arancel de importación excepcionalmente bajo.

III PRINCIPIOS/POSICIONES

1) CASO ORIMULSIÓN

NBP considera que de acuerdo a los antecedentes/hoja de términos firmada con Bitor, además de que según información de prensa se han mantenido relaciones comerciales entre PDVSA y la empresa italiana ENEL y entre PDVSA y la empresa china CNODC para un futuro suministro de Orimulsión, se estaría dando un "tratamiento discriminatorio" a NBP del Canadá al no darle acceso a la Orimulsión para la planta de Coleson Cove.

PDVSA aclaró que cuando el MEM ha indicado que cumplirá los compromisos adquiridos, se refirió a contratos firmados hasta esa fecha, y en este sentido se aclaró que no se tiene contrato firmado con ENEL/Italia al que se hace referencia. Por otra parte, el caso CNODC/China corresponde a un esquema totalmente diferente porque es una asociación, la cual recibió la aprobación de la Asamblea Nacional Venezolana, y de acuerdo con la cual la CNODC invierte en Venezuela para construir un módulo de Orimulsión.

La posición de MEM/PDVSA es que no se seguirá vendiendo el crudo extrapesado por un precio por debajo de su valor de al convertirlo en Orimulsión, ya que se tienen mejores opciones, tales como:

Merey-14: no se incurre en costos de módulo, ni en transporte de 30 %
de agua (ineficiencia).

Merey-16: segregación comercial típica de crudos.

Crudo mejorado: ya se ha comprobado en los proyectos de la Faja
que es económicamente rentable hacer un proyecto de mejoramiento

Sobre la disponibilidad de diluente en la zona para hacer mezclas, se aclaró que ha habido descubrimientos adicionales de liviano en la zona, además de disponerse ahora de crudos mejorados de las asociaciones que pudieran utilizarse como diluentes economicamente atractivos.

La posición PDVSA/MEM es que para Coleson Cove no se suplirá Orimulsión ya que un descuento equivalente a 12 $/BBL en el crudo extrapesado es inaceptable para Venezuela, además de ilegal.

2) DISPOSICIÓN A LA NEGOCIACIÓN

NBP manifestó estar con mente abierta para buscar una solución conveniente para ambas partes y en este sentido manifestaron que somos unas empresas complementarias en cuanto a los combustibles - NBP como consumidor y PDVSA como productor - y, por lo tanto, debe haber muchas opciones por explorar.

PDVSA manifestó su interés en llegar a una opción donde se afecte lo menos posible los intereses de NBP.

Se aclaró que por ser unas empresas del Estado debe llegarse a una negociación clara y transparente en donde los intereses de los ciudadanos de ambos países se vean bien representados y que el acuerdo ganar-ganar represente un mejor valor del crudo extrapesado venezolano muy por encima de lo obtenido vía Orimulsión y, por otra parte, que NBP no pierda la inversión realizada en Coleson Cove.

La negociación sería una buena opción para ambas empresas ya que un juicio en la corte puede durar muchos años, con las pérdidas correspondientes.

3) NIVEL DE INVERSIONES ASOCIADAS A ORIMULSIÓN EN COLESON COVE:

NBP: 701 MM $Can (es ésta la cifra indicada en reunión de hoy).

PDVSA: La inversión relacionada al procesamiento de Orimulsión debe ser mucho menor a ese monto. Debe determinarse en detalle. - En relación a este guarismo se indicó que el monto indicado por NBP en esta reunión es superior al indicado por NBP con anterioridad, por ejemplo en la carta de su presidente al presidente de PDVSA, del 27 de mayo: 640 MM$ canadienses (750 - 90).

(Nota: Al respecto se observa la necesidad de aclarar esto en más detalle. Posiblemente debería hacerse un evaluó a través de la contratación de expertos independientes).

4) COMBUSTIBLE ALTERNATIVO PARA GENERACIÓN ELÉCTRICA

Tanto PDVSA como NBP están de acuerdo en buscar el suministro de parte de PDVSA de un combustible alterno (como, por ejemplo, residual de alto contenido de azufre, Fuel Oil No. 6).

En semejante convenio de suministro del combustible, las partes acordarían un "margen" o "diferencial garantizado" a fin de que la inversión realizada por NBP tenga una rentabilidad adecuada. A tal efecto se discutió que dado que la rentabilidad de la inversión está conceptualmente ligada, en primer lugar, al diferencial entre el fuel de alto azufre y de bajo azufre, el margen a garantizar compensaría la fluctuación en el mercado del diferencial antes indicado.

Deberá diseñarse un esquema tal que el precio, de todas maneras, tenga un 'piso' en salvaguarda de los intereses de Venezuela; por ejemplo, se podría tomar como tal el precio que se encuentra en el borrador de contrato no firmado.

Referente a la cantidad de combustible a requerir, se considera conveniente mantener el suministro desde la refinería de Irving (aproximadamente 40% de lo requerido), ya que la misma por su cercanía geográfica tiene ventajas económicas de suministro (por una parte se ahorra en el costo del flete y por otra parte se reducen las necesidades de uso mayor del terminal, lo cual requeriría de inversiones para ampliar la capacidad).

(Nota: a PDVSA le conviene que ese fuel se consuma en la zona en vez de ser exportado a nuestros mercados de competencia, ya que esto va en detrimento del precio del residual y, por ende, afecta el precio de realización de nuestra cesta; es decir, iría en contra de nuestro objetivo fundamental de maximizar el valor del recurso natural).

NBP indicó la necesidad de adecuar sus instalaciones para poder recibir este combustible alterno. Al respecto se indicó que los detalles técnicos se aclararán posteriormente.

5) ARRANQUE DEL PROYECTO COLESON COVE

NBP indicó que el proyecto tiene programada su finalización mecánica (adecuación de la 3ra. caldera) para noviembre 2004, por lo que entre finales de diciembre y principios de enero 2005 ya estarán en operación. En consecuencia, podría tomarse esa fecha límite (noviembre 2004) como una meta para la recepción del combustible alternativo que se acuerde. Al respecto se indicó que si a esa fecha no se tiene un acuerdo definitivo, habrá que evaluar una alternativa "puente" por uno o dos trimestres.

IV ACUERDOS

COMUNICACIONES

Dado lo sensible del tema sólo habrá comunicaciones escritas entre el Sr. Mommer y el Sr. Bishop (dado que BNP informará el viernes próximo a la prensa canadiense sobre este tópico, se enviará a PDVSA lo allí informado).

DEMANDA

Sobre la posición de NBP sobre la demanda en tribunales de Canadá, el Sr, Bishop informó no tener autoridad sobre este tópico.

ASPECTOS TÉCNICOS:

NBP enviará a PDVSA los aspectos técnicos relacionados a la recepción de un combustible alternativo (facilidades de muelle, calado, calidad combustible, etc.). Un aspecto aún pendiente por abordar es aclarar la inversión específicamente relacionada a Orimulsión en Coleson Cove.

PRÓXIMA REUNIÓN

Dado que el Sr. Bishop presentará los resultados de esta primera reunión a la junta directiva de NBP y recibirá feed-back al respecto, se planteó realizar una video- o tele-confetencia el día 15/07/04.

La próxima reunión se efectuará en Canadá la ultima semana de julio (28/07), luego de la reunión de la junta directiva de NBP (22/07/2004).

Imprimir Enviar

Volver

Portada