www.soberania.org
 
Artículo
Caracas / Venezuela -
 


Sólo una cumbre energética internacional
podría evitar inminente crisis petrolera

Ivonne Ayala / El Carabobeño (Venezuela) - 11/07/05



Elie Habalian, ex gobernador de Venezuela ante la OPEP

Tal vez por haber nacido en la lejana ciudad de Alepo, en Siria, hace 56 años, su visión del complejo entramado geopolítico occidental sea más descarnada y exenta de romanticismo.

Tal vez, precisamente por ello, su análisis de las relaciones del continente americano con su principal líder, Estados Unidos, esté tan alejada de lo que es la retórica político económica de propios y vecinos. Cualquiera que sea la explicación, lo que se desprende del discurso del ex gobernador de Venezuela ante la OPEP, Elie Habalián Dumat, es un convencimiento de que el trasfondo de las relaciones entre esta nación y el resto de los países del mundo, incluyendo a Venezuela, es llana y netamente económico, y más puntualmente aun, energético.

Habalián es un conocedor de la materia. Ingeniero mecánico, egresado de la Universidad de Carabobo hace 30 años, ex profesor jubilado de esta misma casa de estudios, con un master en Tecnología Metalúrgica de la West London University, y ex asesor de quien fuera ministro de Energía y Petróleo así como presidente de PDVSA, Alí Rodríguez Araque.

Desde esta perspectiva es que nuestro invitado de hoy, en este Foro de los Lunes, nos advierte "parecemos estar en la antesala de una crisis energética mundial (...) Parecemos estar llegando al pico, si no se descubren nuevos yacimientos de las reservas energéticas que la naturaleza tardó millones de años en producir. Parece que hemos consumido en ciento cincuenta años, la primera mitad (de esos reservorios naturales de hidrocarburos). No creo que tardemos mucho más para consumir la otra mitad".

Al formular una lectura lapidaria del futuro a mediano plazo, Habalian se fundamenta en declaraciones expresadas por el propio presidente estadounidense, George Bush, quien afirmó, según reseña el National Energy Policy "...sin un incremento sustancial en sus reservas de energía, Estados Unidos puede enfrentar una amenaza a su seguridad nacional y a su bienestar económico".

Destaca también otros señalamientos de este tipo, formulados en mayo de 2001, por el vicepresidente de la nación estadounidense, Dick Cheney, quien enfatizó "...la realidad es que los combustibles de hidrocarburos satisfacen virtualmente el 100% de nuestras necesidades de transporte y una porción significativa de nuestro requerimientos de electricidad y en el futuro será inmodificable"

- "Lo que dice Cheney, es que no habrá cambios en el estilo de vida americano".

- "Si estoy en lo cierto en cuanto a que estamos en la antesala de una nueva crisis petrolera internacional, el mundo, y en especial, el consenso energético liberal global, compuesto por las burocracias gubernamentales de los principales países consumidores y las compañías petroleras y energéticas transnacionales, entre otros, incluyendo la Agencia Internacional de Energía, y por otra parte los países exportadores, están en la obligación de prevenir los demonios que puede desencadenar dicha crisis, por ejemplo, Estados Unidos no puede seguir derrochando energía sólo para satisfacer un insostenible modo de vivir. Consume 45% de las gasolinas del mundo, menos del 5% de la población mundial. En otras palabras la irracionalidad, no puede llevarnos a un escenario de impredecibles consecuencias (...)."

- "Estados Unidos consume 25% del petróleo del mundo. Esto es un acto de irresponsabilidad histórica".

- "La Unión Europea, los quince países que la integran, el 20%. Sólo que en Europa se consume poca gasolina, ellos utilizan carros pequeños, transporte masivo, y bicicletas.

LA PROPUESTA CUMBRE

Es precisamente fundamentado en estas consideraciones, y en su dilatada experiencia que propone la realización de una macro reunión, en la que se pongan las cartas sobre la mesa, y se haga entender a las naciones más poderosas la necesidad de racionar el consumo.

- "Ya Felipe González, ex presidente del gobierno español, dijo en un artículo, hace aproximadamente un mes, que la energía compromete el futuro de la humanidad ¿Cómo se resuelve eso? Yo creo que para evitar la anarquía, hace falta una cumbre energética internacional. Creo que hay que presionar por ella, si no queremos ir a un escenario de conflicto creciente por varias décadas. El ser humano necesita paz, y la energía, en vez de ser motivo de guerra, debe ser motivo de desarrollo y paz".

- "Esta es una propuesta. Yo creo que a Hugo Chávez le gustaría. Bueno, a él le gusta mucho el protagonismo".

Usted dice que hay que presionar para que una cumbre de este tipo se haga ¿cómo propone usted que se presione?

-"Los pueblos del mundo tienen que presionar a sus gobiernos, y la comunidad internacional tiene que hacer algo, porque el mapa de ruta energético del mundo, es el plan energético del presidente Bush y no es justo"

EL PORQUE DEL ALERTA

Tal vez por su dilatado ejercicio académico, Habalian consideró oportuno tomar un tiempo deshojando la complicada situación para que el menos entendido en la materia comprenda por qué sus análisis carecen de cualquier vestigio mágico o psíquico.

No se atreve a pronunciarse sobre el vaivén de los costos en el mercado, pero sí a analizar las variables que influyen en éste.

-"Las variables que influyen en el mercado petrolero son la geopolítica, la economía mundial, reservas, oferta y demanda, que incluye lo que se llama capacidad de producción. Incluye el estilo americano de vivir, que es devorador de energía, en forma casi irracional. Es hablar también de refinación, se está diciendo que parte de la problemática que influye en el corto plazo en el precio el petróleo es que tenemos problemas de refinación a nivel mundial ".

-"Es también hablar de inversión. Se quiere aumentar la capacidad de producción, pero allí está el problema de las inversiones. Es hablar de ambiente, de ciencia y tecnología, como se puede ver son muchas variables sumamente complejas las que influyen."

- "Vamos a verlo desde el punto de vista de la oferta y la demanda. La demanda sigue aumentando. Estados Unidos de Norteamérica, en su política energética nacional, aprobada en mayo de 2001, por el presidente de George W. Bush, dice que el consumo de todas las formas de energía va a aumentar, pero hablando de petróleo, el consumo va a subir, más o menos era de 19 millones de barriles diarios, entre los años 2000-2001, va a llegar en 2020, a los 26 o 27 millones de barriles diarios".

-"O sea, va a producirse un aumento de una tercera parte, tal vez más. Yo no creo que la población de Estados Unidos, en los próximos quince años. llegue a alcanzar a más de 400 millones de personas. Esas son sociedades que demográficamente no crecen al mismo ritmo en que crecen otras poblaciones del mundo".

A su juicio el cambio de criterio en cuanto al privilegio del desarrollo económico en China , también estaría apuntalando el crecimiento desmedido de la demanda, al igual que en la India y otras naciones que antes usaban otro tipo de energía alterna a la fósil.

-"O sea, tenemos una sociedad mundial que exige cada día más energía, y básicamente, exige más petróleo. El problema está ahí, no hay suficiente capacidad de producción, y si no se introducen los correctivos, mañana menos va a haber suficiente oferta para satisfacer la demanda".

- "Ahora, ese desequilibrio entre la oferta y la demanda, y el hecho de que una de las variables más importantes en el asunto petrolero, es el geopolítico, hacen que esta materia sea un espacio de conflicto internacional."

El profesor Habalian justifica su visión del escenario mundial en lo que califica como "derroche de energía", por parte de las más grandes potencias, y, específicamente, por parte de Estados Unidos, donde, afirma que el bienestar se traduce en mayor y más desproporcionado uso de petróleo.

-"El petróleo en Estados Unidos se usa para el transporte, para mover el carro americano, y el presidente dice que si no incrementa sus reservas, entonces, se verá amenazado en su seguridad y bienestar ¿qué significa para Bush incrementar sus reservas?. No tiene reservas. En Estados Unidos no hay petróleo. Hay poco, si uno tomara en cuenta las reservas probadas de ese país hoy, y las consumiera solamente para su mercado interno, alcanzaría para cubrir la demanda menos de cuatro años. Eso quiere decir que, para el mandatario estadounidense, incrementar las reservas significa aumentarlas con las que están en otras latitudes".

- "De ahí la ocupación de Afganistán. Pareciera que la tragedia del 11 de septiembre en Nueva York y Washington, le vino como anillo al dedo para justificar su guerra contra el terrorismo, que no es más que ocupar las áreas estratégicas del mundo, que son Asia Central, el Medio Oriente, y Venezuela, particularmente el arco andino, en forma general".

- "La ocupación de Afganistán le permite a Estados Unidos controlar los yacimientos de petróleo y gas que se encuentran en la zona occidental, cerca del mar Caspio, en su mayoría, pero también le permite, su presencia en Afganistán, actuar en forma geopolítica frente a Europa, Rusia, y China"


- "Otra tierra energética, impregnada de conflictos, es el Medio Oriente, que tiene cerca de las dos terceras partes del petróleo convencional y más de una tercera parte del gas natural del mundo. Irak está ocupado, Irán y Siria son constantemente amenazados, el Líbano ha sido recuperado, en una buena medida por el mundo occidental. Al sacar las fuerzas extranjeras. Libia ha sido entre comillas, persuadida. Egipto, Arabia Saudita, los Emiratos, Qatar y Kuwait han sido tradicionalmente, pro estadounidenses, de manera que tenemos la región energética más impactante del mundo, prácticamente bajo el control de Estados Unidos y de Occidente."

- "La tercera región más importante es Venezuela y el arco andino, que a mi modo de ver, está en el preámbulo de un conflicto creciente. Me refiero a Ecuador, Bolivia, Perú, Colombia, y, particularmente, Venezuela. En un mundo donde escasea el petróleo, Venezuela tiene entre petróleo convencional y extra pesado, el 20% de las reservas mundiales. El conflicto es directamente proporcional a la magnitud de las reservas".

-"Otra variable importante, es la economía mundial ¿hasta dónde la economía mundial resiste un aumento? Ya tuvimos la experiencia de que a partir de 1963, con la crisis petrolera internacional, desatada a principios de los 70, la economía mundial disminuyó su crecimiento, y a partir de la revolución iraní de 1979, ese crecimiento se volvió negativo".

- "Otro aspecto es el que tiene que ver con los países en vía de desarrollo, que no tienen energía, ejemplo: Nicaragua, Haití, República Dominicana y de otros continentes, para los cuales un aumento desproporcionado en el precio puede ser letal, y contribuir a aumentar el nivel de conflictividad social a lo largo y ancho del mundo".

PETROCARIBE Y LA SOLIDARIDAD POLITICA

Contraria a la percepción del grueso de los analistas nacionales, Habalian estima que Petrocaribe es necesaria como alternativa para darle productividad a la renta petrolera nacional.

"¿Por qué se hace la Cumbre de Petrocaribe?. Porque los países del Caribe, excepto Trinidad y Tobago, carecen de petróleo y energía, y Venezuela tiene el deber de desarrollar una política energética para América Latina y el Caribe"

¿Por qué el deber? ¿En qué sustento histórico radica esa responsabilidad?

-"Porque cuando tú revisas las reservas de petróleo convencional y extra pesado de toda América Latina, te das cuenta de que en reservas convencionales, Venezuela tiene el 64% del petróleo de Latinoamérica. México tiene el 19%, y todo el resto de los países de Sudamérica el 17%. Cuando a eso le agregas los petróleos extra pesados, Venezuela tiene, nada menos, que el 90% de todo el petróleo convencional y extra pesado de América Latina y del Caribe".

-"Simple y llanamente Venezuela está ubicada en una región a cuyos integrantes la unen vínculos políticos, económicos, sociales, históricos y culturales, y ante un escenario de aumento creciente en el precio de la energía, y al que muchos de los países de la región no pueden hacerle frente, Venezuela está en la obligación de conciliar políticas energéticas con el resto de América Latina y el Caribe. No solamente por razones solidarias, sino también por razones de equilibrio y de seguridad".

-"Yo creo que de ahí, aparte de otros factores, parte la iniciativa de Hugo Chávez, de una aproximación energética a su región natural. No puede guardarse Venezuela el petróleo para ella, ni puede tratar a los que la rodean como si fueran clientes cualquiera, tiene que tratarlos tomando en consideración factores que contribuyan al desarrollo, la integración, y la seguridad de la región".

-"Eso sería lo conceptual, aparte de que una renta petrolera cuantiosa como la que tiene Venezuela hoy, si no se le busca la vuelta, lo que puede es desencadenar los demonios que tienen nombre y apellido: inflación, devaluación, improductividad, y sobre todo corrupción. Si la renta se queda en Venezuela , la corrupción puede llegar a niveles de tal magnitud que acabarían con la revolución bonita'".

Pero el hecho es que el resultado de la Cumbre, no fue interpretado de manera positiva por los entendidos en la materia...

-"Sacar el dinero hacia América Latina, hacer inversiones con titularidad venezolana en la región, es ahorrar en el exterior, y al mismo tiempo, contribuir al desarrollo de esos países, así como promover la integración, ya que América Latina, si no se integra, no tiene salida. No puede haber desarrollo sin que haya energía e integración energética latinoamericana-caribeña, y Venezuela tiene un poco más de la mitad de todo el gas de América Latina, y el 90% de los petróleos convencionales y extra pesados. La historia le asignó a Venezuela ese papel".

-"No obstante, choca en esos quince países del Caribe, con el fenómeno de que el complejo petrolero y energético del Caribe, es manejado por las transnacionales, vamos a ver cómo concilia el Presidente Chávez, su discurso antiimperialista y anticapitalista con el capital petrolero transnacional presente en el Caribe".

Este tipo de iniciativas no puede partir de una visión socialista del mundo...

-"No puede. Es más, este negocio se maneja a través del mercado en el Caribe, entonces, cómo va hacer el Presidente Chávez para conciliar el mercado petrolero, mercado petrolero a través del cual se maneja Trinidad y Tobago (nación que no firmó el convenio de Petrocaribe) y el equilibrio de cuya economía depende, en parte, de ese mercado. O sea, Chávez no puede pretender que Trinidad y Tobago actúe en contra de sus propios intereses nacionales, en pro de la solidaridad caribeña. Yo creo que en ese punto hay que detenerse un poco. Porque cada país tiene sus intereses nacionales".

Entonces, considera usted que la iniciativa es oportuna pero está mal planteada o mal enfocada...

-"La iniciativa es excelente. Ahora, el problema es, si es legítimo que el Presidente Chávez utilice el petróleo y la energía como instrumentos para hacer política internacional. Bueno, las contradicciones que surgen a partir de esa política: petróleo al servicio de la política internacional, hay que ver cómo se pueden remediar, porque hay países que no aceptan".

-"Por ejemplo, República Dominicana, de aprobarse el Tratado de Libre Comercio para Centroamérica, entrará en compromisos con el Cafta, particularmente Estados Unidos, que pueden colidir con el acuerdo del Caribe. Ahora, se puede hacer un último comentario sobre el propio Presidente Chávez, de que en política internacional, quizás no conviene ser tan agresivo, y eso parece haberle disgustado a algunos países del Caribe. Porque cada nación, por pequeña que sea, al igual que Venezuela , tiene su propia dignidad, y eso, en política internacional, también cuenta".

- Se critican mucho las condiciones en que están planteadas las inversiones en países sudamericanos y caribeños, se dice incluso, que no pasan de ser dádivas que no traerán resultados productivos al país.

-"Si tú me preguntaras a mí, qué haría yo con cien millones de dólares, si los dejo en el país para que sus demonios hagan estragos internamente, que ya, de hecho, los estamos sintiendo, o los saco a invertir aunque en el corto plazo no arrojen beneficios, yo iría por la segunda alternativa".

CON BRASIL A LA CABEZA

Entonces, ¿cree que a mediano plazo sí habrá beneficios importantes?

-"A mediano y largo plazo sí, ¿por qué? Porque el proceso de integración latinoamericana yo lo veo indetenible. Allí se puede hacer un alto: el proceso de integración latinoamericana se va a hacer a través de dos sub regiones, la sub región de México, Centroamérica y algunos países del Caribe, y la sub región de Sudamérica liderada por Brasil".

¿Por qué no por Venezuela ?

-"Por el tamaño de la economía brasilera. Brasil tiene 180 millones de habitantes, y no sólo hay que tomar en cuenta el tamaño de la economía sino el del país, y también el de los recursos que tiene. Brasil es un país que tiene casi la mitad de la población de Latinoamérica, y la mitad de la superficie de Sudamérica. De por sí tiene un mercado para desarrollar una economía de escala, que Venezuela , Colombia , Ecuador y Chile solos no tienen, necesitan adicionarse a otro mercado. Brasil solo puede desarrollar su propio mercado, sin embargo, este país aspira desarrollar una sub región integrada de Sudamérica, porque no quiere entrar en conflicto con México, que considera Centroamérica parte histórica suya".

- "Entonces, el proceso de integración le permite a Venezuela hacer inversiones energéticas tanto en el Caribe como en Sudamérica, también en Centroamérica, sólo que, hasta ahora, el Presidente Chávez no se ha fijado en la reciprocidad de esas inversiones. Venezuela debe invertir en energía, particularmente en América Latina y el Caribe, pero debe recibir a cambio inversiones productivas que compensen las inversiones energéticas."

SIN RECIPROCIDAD ALGUNA

- Eso no ha pasado hasta ahora, la verdad es que, como en tiempos del ex presidente Carlos Andrés Pérez, salvando las distancias, por supuesto, nuestro país se presenta ante el resto de sus vecinos como el gran padre proveedor.

Nuestro entrevistado coincide en que la reciprocidad de los países beneficiarios de los convenios petroleros, ayudaría a Venezuela a remontar las cifras rojas del desempleo. A su juicio el problema nacional es estructural.

-"¿Por qué? Porque Venezuela, que es un país que se maneja con renta petrolera, no ha sido capaz en 80 años de desarrollar una buena industria, una buena actividad productiva, que le dé trabajo a la inmensa mayoría de la población. Venezuela necesita, no bajar el desempleo sólo a través del subempleo, a través de la economía informal, necesita bajar el desempleo y aumentar el empleo productivo. Eso en Venezuela no ha ocurrido, y con Chávez, hasta ahora, el déficit del empleo productivo se ha agravado. Hasta ahora, lo que está haciendo Elías Jaua (ministro de Economía Popular) es plausible, que es el interés de desarrollar la economía popular, pero ésta también debe desarrollarse al lado de desarrollos grandes hechos por América Latina, como Brasil, por ejemplo, en el campo de la siderúrgica, la petroquímica, en el campo del turismo. O sea, si República Dominicana tiene experiencia en turismo, y Chile también lo tiene ¿por qué no vienen a desarrollarlo en nuestro país?. Y así, darle trabajo a la gente".

- "Ese intercambio recíproco no ha ocurrido, sino energía a cambio de solidaridad política, ya que el Presidente Chávez es acorralado permanentemente por los intereses contrarios a él. Y mucho cuidado, no todos están en Norteamérica, muchos de ellos están en América Latina. Por ejemplo, en el mismo Brasil hay gente a la que no le conviene cosas que se están produciendo en Venezuela ".

 


Imprimir Imprimir Enviar a un amigo Enviar
Arriba
Volver
Volver a página anterior
 
Regresar a Portada
Portada