Entrevista a Horacio Medina

1) La situación de cuasi desastre de PDVSA se ha hecho inocultable. Merma en la producción, malversación, corrupción, masivos despidos de contratados y muchos males más que sería largo enumerar ¿esto es todo o estamos solamente viendo la punta del iceberg?

Lo que en este momento comienza a irrumpir en la opinión publica nacional, es lamentablemente, tan solo una pequeña muestra del verdadero desastre y las consecuencias que tan solo podremos evaluar a mediano y largo plazo. Trataré de resumir las áreas de mayor impacto y que, seguramente, ni el mundo político, ni tampoco el militar o la sociedad civil no militante ni partidista, han apreciado en su verdadera dimensión.

1.- El esfuerzo exploratorio que ya venía mermando, dados los continuos recortes presupuestarios por las exigencias de mayores contribuciones del Ejecutivo, prácticamente se detuvo durante los últimos dos años. Y lo que es peor, los profesionales de alta especialización preparados por PDVSA, como geólogos, geofísicos, petrofísicos, ingenieros de petróleo y científicos preparados por el Intevep para acometer el reto que supone materializar nuevos descubrimientos, fueron despedidos en más de un 60%. Ellos son irreemplazables, aun por especialistas extranjeros, escasos por cierto, que requerirían un entrenamiento y desarrollo del conocimiento de la geología venezolana. País petrolero que no explora, perece.

2.- La pérdida de la Capacidad de Producción correspondiente al esfuerzo propio de PDVSA es alrededor de 1 millón 350 mil barriles por día, lo cual es fácilmente comprobable cuando se hace un recuento de los taladros activos en Venezuela durante el periodo enero de 2003 hasta abril de 2005: taladros que se activan para reparar y perforar pozos, para compensar la pérdida de dicha capacidad por la declinación mecánica por los pozos que dañan y deben repararse y la declinación energética producida en los yacimientos por efectos de la extracción de fluidos, gas, petróleo y agua.

Esta pérdida aparenta ser inferior dado el crecimiento de la capacidad de producción de los Convenios Operativos y las Asociaciones Estratégicas de la Faja que en conjunto crecieron unos 600 mil barriles por día. Es decir, la Capacidad de Producción se distribuye así:

Venezuela en el 2002

a) Producción Propia PDVSA: 2 millones 700 mil barriles diarios

b) Producción Convenios Operativos: 430 mil barriles diarios

c) Producción Asociaciones de la Faja: 120 mil barriles diarios

d) Producción Total Venezuela: 3 millones 250 mil barriles diarios

Venezuela en el 2005 (Primer Trimestre)

a) Producción Propia PDVSA: 1 millón 350 mil barriles diarios

b) Producción Convenios Operativos: 550 mil barriles diarios

c) Producción Asociaciones de la Faja: 600 mil barriles diarios

d) Producción Total Venezuela: 2 millones 500 mil barriles diarios

Balance 2005 (Primer Trimestre)

a) Producción propia PDVSA: Menos 1 millón 350 mil barriles diarios

b) Producción Convenios Operativos: Más 120 mil barriles diarios

c) Producción Asociaciones de la Faja: Más 480 mil barriles diarios

d) Producción Total Venezuela: Menos 750 mil barriles diarios

3.- La evidente falta de mantenimiento e inversiones en el área de refinación y los daños ocasionados en la planta física de las refinerías, se traducirá en la necesidad de realizar grandes desembolsos de dinero y esfuerzo físico para recuperar la infraestructura y realizar los cambios y adaptaciones que los nuevos requerimientos y restricciones ambientales y comerciales imponen en el mercado.

4.- El desmantelamiento de la flota de tanqueros de PDVSA, lo cual ha obligado a la contratación de buques extranjeros de grandes astilleros y armadores que aumentan nuestra dependencia estratégica. Lo mismo sucede en el sector de comercio y suministro donde el grupo fue desarticulado y la corrupción campea. En el mercado de los intermediarios se comenta con insistencia sobre los grandes descuentos que se pueden obtener en las negociaciones con la compra de crudos y productos con PDVSA.

5.- La descapitalización del conocimiento y el desarrollo de proyectos de investigación de cara a enfrentar el mediano plazo, donde se vislumbra una disrupción tecnológica que golpeará fuertemente al petróleo en el sector transporte, lo cual pone al país en una situación que podría ser caótica en cinco o diez años.

En fin, existen innumerables consecuencias y "daños ocultos" que lamentablemente se harán evidentes a muy corto plazo, y que requerirían esfuerzos de dinero y de ejecución de obras que no podrán ser acometidos por PDVSA. Es decir, que para recuperar nuestra industria petrolera, será necesaria la participación del capital privado en detrimento del tamaño y la participación de PDVSA en nuestra industria.

2) Los resultados catastróficos de PDVSA luego de los despidos masivos producidos durante el paro cívico ¿qué indican? ¿Que los despedidos eran irremplazables en lapso tan corto o que el régimen nunca tuvo en cuenta la eficiencia de la empresa y la convirtió en botín en su disputa interna?

Ciertamente, tal como mencioné la gran mayoría de los despedidos son irremplazables a corto plazo, incluyendo muchos de los obreros petroleros que realizan una labor especializada y de altísima responsabilidad, al igual de los ya mencionados profesionales y científicos de la geociencia.

Con relación al botín, es mi opinión que Hugo Chávez y Alí Rodríguez siempre tuvieron y tienen presente que la sostenibilidad de este régimen en el poder, pasa por el control absoluto de los recursos de la empresa para mantener el terrible populismo, usarlo como elemento geopolítico importantísimo y además, para manipular a los venezolanos con un falso sentido de soberanía y nacionalismo, tan arraigado desde la teoría de Pérez Alfonzo.

3) Se comenta que se disputan el control de PDVSA dos partidos políticos: el MVR, el PPT y sectores de las FAN. Si esto fuera cierto ¿qué posibilidades existen que PDVSA recobre su eficiencia?

Bajo este régimen no existe ninguna, pero absolutamente ninguna posibilidad de recuperar la eficiencia de PDVSA, como estaba entendida. Con relación al control, comparto plenamente ese comentario. Desde el primer día eso ha sido así, sólo han cambiado algunos actores, pero la obra y el libreto ha sido el mismo entre estas tres fuerzas en pugna: la captura de la porción más jugosa del botín que para ellos representa PDVSA.

4) ¿A quién le cabe mayor responsabilidad en el estado actual de PDVSA al ministro Ramírez o al actual canciller Rodríguez Araque?

Desde el primer momento, he responsabilizado a Ali Rodríguez Araque de todo lo que sucede en PDVSA. El actual Ministro-Presidente de PDVSA, no tiene las facultades para liderar, ni mucho menos concebir un plan como el ejecutado. Es el Comandante Fausto, quien llevó a PDVSA a un importante grupo de sus compañeros de su partido el PPT. El es el responsable de todo lo sucedido y de ser, con Hugo Chávez, del plan para la toma absoluta de PDVSA.

5) ¿Es cierto que después del 11-A el régimen les consultó a ustedes la designación de Rodríguez Araque y ustedes le dieron el visto bueno?

Ciertamente, el día 15 de abril de 2002 un grupo de nosotros fuimos convocados a la Vicepresidencia de la República a una reunión con Diosdado Cabello. De allí salió el compromiso de nombrar una Junta Directiva "meritocrática", reservándose el Presidente de la República la selección y el nombramiento de la persona para presidirla. Allí salieron nombres diversos y de todos, ciertamente Alí Rodríguez Araque, reunía las mejores características para ocupar el cargo y así lo expresamos, pero su selección correspondió al Presidente Chávez.

6) ¿Qué opina, visto ahora a la distancia de los hechos, del Paro Cívico de 2002? ¿Cree que era necesario haberlo convertido en indefinido cuando el CNE de entonces había aprobado a los pocos días de iniciado la realización de un Referéndum Consultivo?

Cuando se convocó el Paro Cívico se hizo con la idea e intención de pedirle al Gobierno que se sentara en la mesa de negociación y acuerdos que promovía el entonces Secretario General de la OEA Cesar Gaviria y ciertamente la idea era la convocatoria a un referéndum consultivo. Las firmas se habían entregado el 4 de noviembre anterior en medio de actos de violencia propiciada por el sector oficial. Mi convencimiento es que el régimen, observando una posición de debilidad en la oposición, propició el Paro y además, se aseguró que los trabajadores petroleros, acosados y presionados en lo interno, se sumaran. Una vez logrado esto propiciaron una serie de eventos que harían irreversible la situación dentro de la industria. Puedo decir esto muy responsablemente, porque el 4 de diciembre, luego que Ali Rodríguez la noche anterior llamó a los Círculos Bolivarianos y a los Tupamaros para tomar las instalaciones de PDVSA, traté de concertar una cita con el, la cual fue programada para el jueves 05. Pero no asistió. Tenía la sensación que ya la trampa se había armado y era del interés del régimen tomar PDVSA al costo que fuese. Así lo confirma la vorágine de hechos que se sucedieron en los días subsiguientes y que no hubiesen permitido el cese del paro, en caso que se hubiese tomado la decisión de detenerlo.

7) Gente del Petróleo y Unapetrol, o al menos su persona, participaron activamente en el accionar de la CD ¿cómo evalúa el accionar de la misma y qué responsabilidad se atribuyen en la no cristalización de sus propósitos dado que Juan Fernández formaba parte, en representación de la Sociedad Civil, de las más altas instancias de dirección de la misma?

Debo aclarar que, aun cuando apoyé y participé con la Coordinadora en todos los pasos para llegar al Plebiscito, en lo que se convirtió el Referéndum, nunca participé en ninguna comisión desde la Coordinadora, como tampoco sucedió con Unapetrol, ya que centramos un gran esfuerzo en la defensa de los derechos fundamentales de los trabajadores petroleros. Lo otro creo que debería responderlo el propio Juan Fernández.

8) Si fuera cierto que el 15-A fuimos objeto de un fraude ¿qué responsabilidad le cabe a la dirección política de la CD en la tibia reacción ante el mismo?

En primer término, pienso que el fraude no solo ocurrió el 15 de agosto, por lo contrario, nació el día que aceptamos la decisión de la Sala Constitucional de convertir el Referéndum en un Plebiscito; luego al aceptar el nombramiento del CNE por parte del TSJ y finalmente por haber aceptado un REP y unas condiciones del proceso poco transparentes y violatorias de los derechos ciudadanos. Claro, como se dice muy coloquialmente, los días lunes todos pegan los 6 caballos en las carreras.

Ahora bien, asumiendo mi cuota de responsabilidad, sí debo decir que la dirigencia política de la Coordinadora jamás se planteó el escenario de perder el RR, se le dio prioridad a las posibles conformaciones de gobiernos de transición. Esto sí creo que es imperdonable, tomando en cuenta la responsabilidad que como dirigentes políticos debió asumirse. Pienso así mismo, que la actuación de la dirigencia fue triste, dudosa, sin convicción. Presos ellos de sorpresa y resignación, convirtieron una victoria ciudadana en una derrota difícil de asimilar y de superar.

9) En uno de sus mensajes dice usted sobre las redes de comunicación electrónica: "se han convertido en el vehículo perfecto para ejercer de manera eficiente, con el menor esfuerzo posible y sin tener que exponer, tan siquiera la cara, los deportes preferidos por los venezolanos, la critica y el chisme". Responsabiliza directamente a la CTV y Fedecámaras por no haber ejercido los mecanismos de presión que les correspondían en la presentación del caso de Unapetrol en la reunión del Consejo de Administración y asomando como causal, negociaciones en primer término y en segundo término falta de claridad política y compromiso. Esto último abarcando también a importantes sectores de la sociedad civil. Visto así: torpe utilización de las redes, una dirigencia blanda, negociadora y sin claridad política del momento y finalmente la ausencia, en dirigentes y dirigidos, de compromisos reales y profundos ¿cómo vislumbra usted los tiempos venideros en ese escenario? ¿existen a su criterio y se atrevería a nombrarlos, los dirigentes capaces de revertir esta situación?

Ciertamente, el escenario no parece ser nada alentador, por el contrario luce adverso y "cuesta arriba", sin embargo, es el que tenemos y sobre el cual debemos trabajar, basarnos en los elementos predeterminados y definir estrategias bien para producir eventos que permitan, bien modificar el escenario o caso contrario, afrontarlo de manera positiva. ¿Qué quiero decir con esto?, que debemos dejar de pensar en salidas inmediatistas y fáciles y prepararnos para una larga lucha con demasiadas complicaciones, pero sin dejar de estar listos para lo que podría llamarse un detonante social inesperado que pudiese cambiar el escenario y para el cual debemos tener una estrategia definida. Vale decir, el 11 de abril de 2002, al menos para la gran mayoría de los venezolanos, entre los cuales nos incluimos, no estaba planteada la salida inmediata y por la fuerza del presidente Chávez, sin embargo, sucedió y no teníamos, no tuvimos una estrategia política clara para asumir el abrupto cambio de escenario. Ello se tradujo en una derrota social y política, tan grande que aun padecemos sus efectos.

Por otro lado, estoy convencido, porque así lo viví y constaté, que no existe un líder, un dirigente que pueda ser claramente identificado como El Líder. Sin embargo, existen miles de ellos de donde sin duda, emergerá ese Líder por quien tanto clama la "sociedad civil", sin haberse deslastrado aun del paradigma caudillista que ha dominado nuestra historia política y social.

10) La desmovilización y parálisis de la sociedad civil y los partidos políticos son hechos indiscutibles y dice Ud. en su carta "solo producen las denuncias televisivas de los supuestos dirigentes políticos y defensores de derechos humanos, pero no se forja una verdadera conciencia masiva de esas violaciones". ¿Significa esto que Horacio Medina considera que los medios y sus programas participativos se convirtieron en sucedáneo de la protesta de calle? ¿En qué momento pasaron de ser motivadores a sustitutos de la participación real y efectiva? ¿cómo revertir esa deformación?

Evidentemente, a mi entender, en un momento determinado los medios de comunicación se convirtieron en su conjunto, en una especie de "liderazgo político" que suplía u ocupaba un espacio desolado y vacío que habían dejado los partidos políticos y su dirigencia, en una huida desordenada.

Comenzó a construirse una estrategia política del día a día, a través de los medios y sus conductores con el ingrediente adicional que, dentro de la aparente homogeneidad de criterios y visiones, se debatía sin embargo, una diversidad de criterios y aproximaciones recelosas que explotaron en un momento determinado para decirnos, claramente, que carecíamos de una estrategia y una visión política coherente; que ni los medios, ni la sociedad civil y sus organizaciones podían suplantar, erradicar o ignorar el rol que debían y deben jugar los partidos políticos dentro de un sistema democrático. Todo esto se vincula con las profundas y recurrentes fallas ocurridas en nuestro sistema democrático, donde los partidos, en general, dejaron de ser correas de transmisión de las aspiraciones populares convirtiéndose en maquinarias electorales con el solo y único fin de llegar al gobierno y ejercer el poder en acepción mas cerrada.

Ahora bien ¿cómo revertirlo?, pienso que sólo con la articulación de movimientos sociales que procedan de distintos sectores de la sociedad, conformados en una plataforma por la lucha contra las violaciones de sus derechos fundamentales es una alternativa viable y posible.

11) Dice usted en documento que recogió esta publicación que "Es necesario entender y hacer entender, a esa gran masa de venezolanos que no se trata de luchar por defender derechos y causas ideales, que la libertad y la democracia no son ideas abstractas, teóricas, en fin entender y hacer entender que el desempleo y la buhonería, son una violación al derecho fundamental a un trabajo digno, que los asesinatos de cada día por la violencia y la inseguridad personal son una violación fundamental al derecho a la vida, que la marginalidad y la pobreza son violaciones fundamentales al derecho a la salud, a la educación y a una vida digna, que la persecución política es una violación al derecho fundamental a disentir". La pregunta clave es: ¿Qué se debe hacer, en acciones definidas y en orden de prioridad, para "hacer entender" lo anterior? ¿Cómo lo va a hacer Horacio Medina en concreto?

Comencemos por expresar mi convencimiento que cualquier movimiento político, social o laboral debe comprometerse con la sociedad venezolana en la lucha contra la pobreza, bajo el esquema de crear riqueza, exigiendo una distribución justa y equitativa de esas riquezas, fomentar la cultura de la productividad fortaleciendo empresas que creen empleos dignos. ¿Qué ley de la humanidad y que principio ético afirma que debe continuar el desequilibrio que impera en el reparto de la riqueza?, ¿Qué ley de la naturaleza condena a tantos millones de venezolanos a permanecer en la pobreza y perder toda esperanza?

Resulta evidente que no existe un objetivo único ni una sola estrategia, sin embargo, creo firmemente que en primer término debemos sembrar, convencernos y convencer a todos sobre el valor del ser humano, que el reconocimiento de la persona constituye el núcleo básico de la sociedad y que quienes viven en la miseria y a quienes constantemente se le violan sus derechos fundamentales, no pueden considerarse ciudadanos y que es precisamente por esto, que debemos luchar para que todas las personas tengan la garantía que les serán respetados y reconocidos, tanto el ejercicio de sus derechos fundamentales, como el ejercicio de las "libertades civiles, políticas, de expresión, de iniciativa y de movilidad".

Así mismo, debe plantearse la comprensión que aun cuando, todos los seres humanos son individualidades, por lo tanto, lo derechos humanos son individuales pero la defensa de los derechos humanos debe ser asumida por todos los miembros de la sociedad.

Entiendo, por ejemplo, que la lucha por los derechos laborales, que son en sí mismos derechos humanos fundamentales, constituyen a su vez, un valioso estandarte para una lucha general que se transforme en una lucha por las libertades básicas e implica, de manera simultánea, la acción de todos, es decir, movimientos sociales, partidos políticos con vocación democrática, organizaciones empresariales modernas y progresistas, organizaciones civiles y estudiantiles y en general movimientos en pro de una acción sociopolítica transformadora de Sociedades y Estados. Consideramos que sólo en base a una lucha de esta naturaleza, será posible lograr una alianza sociopolítica sin afectar los legítimos intereses de las distintas organizaciones y partidos, ya que, está de por medio el más sagrado interés ciudadano, como lo es la defensa de los Derechos Humanos, del derecho a la Libertad y a vivir en Democracia.

Es preciso tener muy presente un principio fundamental: todo derecho debe ir acompañado y respaldado por la fuerza de una autoridad que defienda su aplicación. Surge la interrogante, ¿Cómo puede hablarse de tener realmente derecho a algo que ninguna autoridad ostenta para respaldar? Esta es sin duda, nuestra más obvia dificultad, todos los Poderes Públicos y el Poder Ciudadano están secuestrados por un régimen de gobierno con un profundo espíritu autocrático y totalitario del poder.

No podemos perder de vista que estamos luchando con un régimen de gobierno que se basa en un pensamiento político donde la fuerza y el terror se imponen sobre la razón. Un régimen que considera que lo único que mantiene a raya a los ciudadanos es la fuerza y la violencia; también es esa misma fuerza lo que sustenta la jerarquía de su organización: quien ostenta la fuerza tiene el poder.

Esa fuerza origina el derecho y la ley revolucionaria que no es otra cosa sino la fuerza codificada, cuyo límite, a su vez, no es otro que su propia legitimidad sociológica y ética en el sentido de su revolución.

Por esto cada día este régimen nos transmite y nos hace sentir su fuerza, teniendo presente, como norte, que finalmente los pueblos se resignan a la necesidad de vivir, entregando su libertad y acatando el principio de organización social autocrática. Al fin y al cabo, ¿qué le puede importar al desempleado, al campesino, al vendedor informal, a los venezolanos sumidos en la pobreza crítica que un periodista o un líder político pueda opinar o no? ¿qué le puede interesar, a ese pueblo lleno de necesidades, que un líder cualquiera le recuerde que la libertad y la democracia están en peligro de perderse, cuando él ha vivido en este sistema por más de 40 años y sólo le ha proporcionado frustración, violencia, inseguridad, hambre y miseria, en definitiva exclusión social?

Aquí, de acuerdo a mi modesta opinión, confluyen dos elementos determinantes, primero esto lo sabe perfectamente este régimen de gobierno y segundo los líderes políticos tradicionales, se empeñan en ocultarlo para no asumir su altísima cuota de responsabilidad. Por ello, aprovechando la coyuntura, el régimen actual le hace creer a ese pueblo que ellos participan, tanto impartiendo la justicia revolucionaria a los golpistas y saboteadores, como en el reparto de la renta, a través de las Misiones.

¿Hasta cuando durará esto? Como ya lo expresé en el documento a que se hace referencia, realmente no lo se, pero mantengo lo expresado en ese documento y que quiero repetir: estimo que será hasta que logremos hacer reflexionar a ese grueso social sobre el engaño y la manipulación a la cual están sometidos. Hasta que logremos asimilar que la destrucción de la sociedad y la economía nacional son éxitos de este régimen de gobierno, porque le permite mantener sumisa a la población. Hasta que aceptemos que bajo el presente régimen tanto el derecho como la administración de justicia, así como también la producción de leyes, se aplican solamente para fortalecer la revolución. Hasta que creamos sin dudas, ni vacilaciones que toda revolución ejerce el poder de modo autoritario. Hasta que logremos rescatar que las ideas de libertad y derechos humanos, son ideas de acción social, de reivindicación y de defensa.

Ahora bien, ¿como "se come esto"? para rememorar una frase que resultó paradigmática, trataremos de sintetizar lo que seria un Plan de acción.

1.- En primer término, la propuesta al país debe estar basada en sensibilizar a quienes aún no comprenden que estamos frente a un régimen de gobierno que oculta la verdad. Que en Venezuela no hay democracia, porque la democracia no admite la injusticia ni el irrespeto a los derechos humanos fundamentales. Debe estar basada, además, en el reencuentro de los trabajadores con el pueblo, con la denuncia, con el compromiso solidario y con la organización.

Propondría, por lo tanto, una gran Campaña Nacional a favor del respeto por los Derechos Fundamentales de los trabajadores, de los ciudadanos y sus familias, lo cual nos permita llevar de viva voz las propuestas y exponer las estrategias de lucha con presencia en las principales ciudades del país.

Las razones y necesidades por las cuales se lanzaría esta Campaña serían varias de acuerdo a nuestros objetivos e incluyen:

• Educar una audiencia más amplia sobre el tema de los Derechos Fundamentales;
• Persuadir a aquellos que coinciden con nosotros en privado, a coincidir en público;
• Cambiar o reorientar la opinión de aquellos que no están de acuerdo con nosotros;
• Convencer a los indecisos; y finalmente,
• Cambiar políticas y decisiones.

Inicialmente es necesario identificar los colaboradores para llevar adelante esta campaña, para lo cual resulta muy importante hacer que la gente se presente como voluntaria y para ello es imprescindible que se sienta personalmente identificada y afectada por este tema.

Adicionalmente debemos precisar algunas otras razones, subjetivas tal vez, que tendría la gente para incorporarse, las cuales podrían ser: estimular la necesidad de pertenencia, que la "dirigencia" les cae bien, que se sienten culpables por no participar, que sienten la obligación de prestar un servicio, etc.

Una vez activada la participación, se debe planificar y organizar los eventos que forman parte de esta campaña:

• Encuentros populares de carácter social
• Visitas a centros de trabajo en el ámbito nacional
• Talleres y Foros de carácter regional y nacional
• Encuentros y Asambleas Generales de Trabajadores Formales e Informales, Desempleados con Asambleas de Ciudadanos
• Grupos de Información y visitas rápidas para distribución de información (pintas, volantes, etc.)
• Conferencias de Prensa
• Instrumento de comunicación (sitio web, periódico, revista, etc.)
• Participación en medios audiovisuales e impresos.

En función de esto se debe considerar pertinente la concreción de un equipo Coordinador Nacional que tenga la disposición y estructure la organización necesaria para corresponderse con equipos coordinadores Estatales y Municipales.

12) ¿Al igual que señaló sin reparos la responsabilidad de la CTV y Fedecámaras? ¿Qué no han hecho otros líderes y voceros de la Sociedad Civil y los Partidos Políticos con la causa de Unapetrol y de los trabajadores petroleros despedidos en general? Si le es posible señale responsabilidades concretas.

En primer término, no creo que la sociedad civil o partidos políticos han debido hacer algo por nosotros los trabajadores injusta e ilegalmente despedidos de PDVSA, creo eso sí, que ni muchos dirigentes de partidos políticos ni muchos voceros y dirigentes de la sociedad civil, han entendido con claridad lo que desde hace mucho tiempo la realidad nos enseñó a nosotros. Tampoco creo que han comprendido, o tal vez nosotros no hemos sabido transmitir, la magnitud del daño que este régimen de gobierno ha causado a la Industria Petrolera y las gravísimas consecuencias que a corto, mediano y largo plazo padeceremos todos los venezolanos. De modo que no podría establecer responsabilidades concretas, pero sí podría señalar de nuevo la gran falla de la dirigencia política que ahora pretende cabalgar sobre la destrucción de PDVSA para ocupar espacio en los medios y repetir el ciclo vicioso que nos ha traído hasta aquí. Estaré, eso si, muy pendiente de esto, porque así como se escondieron luego del paro cívico para pregonar reiteradamente de manera equivocada e irresponsable que hubo un PARO PETROLERO (como muchos de ellos lo califican, tal vez para la lavarse las manos, no sentirse involucrados y desentenderse del asunto), no pienso dejar que aprovechen el momento para, de nuevo, saltar a la palestra. Al menos los señalaré públicamente porque creo que la permisividad no debe continuar, la disidencia y el debate forman parte de la racionalidad, pero no la mediocridad y ni el oportunismo.

13) Usted insiste en que el régimen, probablemente a través del General Mata y de parte del presidente, está haciendo propuestas de reenganche a los trabajadores despedidos sobre las que usted, con inobjetables razones morales, se ha pronunciado en contra. Más allá de la subjetividad de las mismas ¿cree que el ofrecimiento encierra alguna trampa?

No se trata que yo insista, es una realidad y tal como lo he dicho lo mantengo: estas son prácticas de desinformación y de destrucción de la lógica social y de la moral de los ciudadanos. Las ponen en práctica cada vez que surge en el panorama alguna señal que le de fuerza a quienes están esperanzados para luego destruirlos moralmente. Se han preguntado, por ejemplo, ¿por qué cada vez que se aproxima una reunión de la OIT o se anuncia su visita, aparecen en el ruedo los bufones del régimen a entretener y confundir? Por supuesto, todo forma parte de la política de mentira y engaño que es un lineamiento de la Política del régimen.

14) El Gobierno está tratando de atraer a los trabajadores a que se unan a su causa, ofreciéndoles participación en la dirección y gerencia de las empresas a través de la llamada cogestión ¿Qué opina usted de esa opción?

Desde hace tiempo y bajo la mirada inocente y tal vez complaciente, de sectores del empresariado, grupos oficialistas se han dado a la tarea de penetrar y conformar sindicatos en muchas de las grandes empresas privadas, esto lo advertimos desde hace mucho tiempo, en la CTV y en la OIT. Lo que vemos ahora es la concreción de un proyecto, la toma de esas empresas, la expropiación velada bajo una aparente legitimidad legal y con el signo de cogestión. Sin duda muchos empresarios que no entendieron las grandes necesidades de sus masas trabajadoras, de sus penurias y de la injusta distribución de la riqueza, abonaron el terreno para los que hoy se aprovechan de esas masas y de su poder para apoderarse del botín. De modo que, creo en la cogestión y en la legítima participación de los trabajadores en las decisiones y orientaciones de la empresa, en su compromiso de generar mayor valor pero también creo en la imperiosa necesidad de recibir una justa remuneración y desempeñar un trabajo digno. Sin embrago, lo que está en marcha es la toma y posterior liquidación de la empresa privada ante la mirada incrédula y colaboracionista de muchos empresarios.

15) Suponga Ud. que mañana se produce un cambio político en el país y Unapetrol regresa a la industria petrolera, ¿qué cosas cambiarían Uds. con respecto a como se condujo el negocio petrolero en el pasado y qué cosas mantendrían igual?

En primer término, debemos preguntarnos, ¿a cual Industria Petrolera regresaríamos? Se hace imprescindible entender que la Industria Petrolera ha sufrido un cambio abrupto y profundo, que ya lo que conocíamos, hasta hace tan solo un par de años como Industria Petrolera, no existe, que la PDVSA de hoy no tiene prácticamente nada mas que el nombre en relación a la PDVSA de hace dos años atrás. Esto lo digo además, por la incesante demostración de un grupo de compañeros que abogan por el regreso, basados en las ofertas engañosas y manipuladoras de condicionar ese regreso, ¿regreso a donde? Lo que quiero decir es que no hay regreso, lo que hay es una necesidad de construir un nuevo concepto. A mi entender de lo que se trata es de aprovechar la gran oportunidad histórica de nacionalizar a la Industria Petrolera, de romper con la estatización de la Industria que ha alcanzado con este régimen los extremos mas perniciosos, casi inimaginables para algunos y que dicho sea de paso, están a punto de producir una privatización de la Industria Petrolera, a lo cual nos oponemos como concepto, sin que ello significa en absoluto, negar la participación del capital privado internacional y nacional. En fin, creo que no hay nada que cambiar y hay todo por construir, pero debemos dejarlo para otra oportunidad ya que haríamos interminable esta ya larga entrevista. Pero tengan la convicción que tenemos una propuesta para esta materia que significa, ni mas ni menos, un cambio profundo en el paradigma social y político en Venezuela.

16) Se sabe que muchos trabajadores petroleros han abandonado el país y están trabajando en empresas petroleras o para gobiernos de países petroleros, ¿Cómo los podemos recuperar? ¿Vale la pena hacerlo? ¿O es como dijeron algunos, que eso era la grasa que sobraba y que si no lo hubiera hecho el Presidente, de todas maneras se iba a producir?

Yo rechazo de manera categórica esa generalidad acerca del excedente de personal. En PDVSA en el año 2000 se realizó un análisis en ese sentido y ciertamente se constató, lo que ya se había adelantado con el proceso de transformación de la empresa: que existía un excedente de personal en diversas nóminas de apoyo y servicios para lo cual se diseñó un plan específico que permitiría, en siete años lograr, no sólo la inserción de este excedente de personal valioso y entrenado en diferentes áreas del aparato productivo nacional, sino que además, se complementaba con la preparación y contratación de personal especializado en el área de las geociencias donde ya PDVSA era deficitaria y constituía un elemento de altísima prioridad a mediano plazo.

Con relación al personal que fuera obligado a salir del país, dada la irracional persecución de que fueron objeto por parte de PDVSA y del sector oficial, quienes llegaron incluso a usar el chantaje y la coacción contra las empresas del sector de los Hidrocarburos para que no los emplearan, nos hemos mantenido en contacto y existe un número importante que está dispuesto a regresar a pesar de los riesgos y de la posible pérdida económica que eso les puede significar. Sin embargo, hay otro número importante de compañeros que sencillamente no regresarán al país y por tanto, debemos desde ahora entender que esa será una limitación como consecuencia del deslave técnico que impulsó el propio Comandante Chávez, secundado y apoyado por el también Comandante Fausto.

17) ¿Cree todavía en el voto como un instrumento para recuperar la democracia y si es así qué debe hacer la oposición democrática en las elecciones venideras: participar o abstenerse?

La respuesta no es directa y no se trata de ambigüedad, sino que creo conveniente establecer algunos conceptos y elementos necesarios para darle sustento a la propuesta o posición política al respecto.

En primer lugar, considero que está claro para el régimen que destruir la creencia en el voto, como legítimo instrumento de cambio en sociedades democráticas, forma parte de activar esa resignación, esa frustración y ese temor en muchos opositores institucionalistas y conservadores que serán convertidos en colaboradores del régimen en uno u otro grado haciéndolos cómplices o coautores, tal como históricamente ha sucedido cuando los autócratas terminan siendo apoyados por los que dudan desde una posición de debilidad.

Además, el régimen ha entendido que no podía pelear en la calle, la desventaja era manifiesta ya que tenía una significativa reducción del apoyo popular voluntario, aun a pesar de las misiones y del reparto indiscriminado de dinero, lo cual abría una rendija para debilitar la base social de la revolución. Entonces ¿qué hacer?, bueno evidentemente, habiendo perdido su posición de ventaja en la calle, el Régimen no podía perder el otro espacio determinante, el voto , las elecciones. Pienso que en ese momento, comenzó a construirse el fraude electoral que permitiría ganar una elección y desmotivar, desde su posición de poder y con el control de todos los poderes incluyendo el electoral, a los ciudadanos burlados en dicha votación.

Esto además, parece algo que no es exclusivo de nuestra realidad, vemos que se menciona de manera insistente y con cierto grado de preocupación en el ultimo estudio del PNUD: la deducción que los latinoamericanos pierden confianza en la democracia y que los más pobres tienen ahora mas disposición a perder su libertad, con tal de que les resuelvan sus problemas económicos.

De modo que, considero que la abstención como política es un error. La abstención debe ser un instrumento, una herramienta para el desarrollo de una estrategia definida. Considero que no debemos permitir que el régimen siembre el rechazo al voto como instrumento legítimo de toda sociedad democrática para realizar cambios, sin embargo, surge la pregunta ¿estamos en democracia? Por supuesto, que si la respuesta es NO, debemos estar listos, primero a demostrarlo y segundo a cambiar de modo radical la estrategia. Eso no lo percibo, digo lo de la demostración, por el contrario las acciones se contradicen y se siembra el desconcierto y la desmotivación y desmovilización de la sociedad. A mi entender, debemos convencer a todos los ciudadanos que debemos defender nuestro Derecho Legitimo a ejercer el VOTO como instrumento de cambio, pero eso sí, bajo las condiciones y normas ajustadas a la transparencia, confianza y legitimidad, apegadas al Estado de Derecho y los preceptos constitucionales. Vale decir, movilizar a la gente para acudir a votar, pero primero debemos exigir esas condiciones, un CNE distinto, equilibrado, un Poder Moral distinto, un REP evaluado y auditado, en fin lo que todos sabemos. Quiero decir, motivar y movilizar a la sociedad para defender el derecho al voto. Si finalmente no podemos lograrlo, entonces será esa sociedad movilizada la que tendrá el conocimiento y el convencimiento de que no estamos en un sistema democrático y será esa sociedad entonces la que impondrá la estrategia y las acciones para enfrentar un régimen militarista, autocrático, dictatorial y fascista, con un profundo sentido totalitario. Considero que hasta que ese convencimiento no se produzca, el llamado a la abstención no será asumido como debe ser: expresión de combate y de ruptura.

Por eso estimo que acudir a estos procesos electorales como lo hacen algunos partidos, tiene un profundo sentido colaboracionista y nocivo para salir de esta crisis y por otro lado, tal vez menos nocivo, pero igualmente incompleto y carente de sustento lo tiene el llamado a abstención sin ofrecer un después, ¿votar para que?, ¿abstenerse para que?, ¿que hacer?

18) Es conocido que a partir de la desintegración de la CD la oposición democrática no ha conseguido articular una instancia de unidad ¿cree usted que la misma es necesaria en algún nivel o que este es un necesario proceso de depuración?

Esta respuesta es evidente después de las respuestas anteriores, no solo es necesaria es imprescindible realizar ambas cosas, la unión y la depuración.

19) ¿Qué decirle a la ciudadanía que no encuentra un liderazgo que la convoque a la movilización?

Creo que aparte de lo ya expresado al responder preguntas anteriores, debemos decirles que deben participar en la creación de opciones dignas, trabajar en la concepción de un país distinto a este que hoy vivimos, pero también al que teníamos, a seguir construyendo una alternativa de poder distinta y válida para enfrentar a este régimen populista, militarista y con un profundo sentido totalitario, plagado de fracasos, mentiras y violaciones a nuestros derechos ciudadanos. En fin decirles que la consigna debe ser la unión, el trabajo creativo y la presencia en la calle, no podemos abandonar la movilización, hay que cambiar la Resignación por la Resistencia Activa.

20) Horacio Medina es un hombre de familia y al mismo tiempo, un dirigente. Se encuentra en situación clandestina: limitado en sus movimientos, sus comunicaciones y con cierta precariedad económica. ¿Hasta donde está dispuesto a llegar?

Evidentemente que el entorno familiar se ha visto muy afectado, en todas sus circunstancias, sin embargo, cuento el apoyo, la comprensión y la solidaridad de todos los miembros de mi familia que están conscientes de lo que estamos enfrentando como país y cual es el rol que he asumido. Coinciden en pensar que hemos hecho lo correcto que aquí se trata de valores superiores de Libertad y Democracia donde cada uno de ellos hace su aporte para seguir adelante, de modo que nos mantendremos en la clandestinidad o en cualquier otra circunstancia como protesta y signo de resistencia en contra de este régimen de gobierno.

Imprimir Enviar

Volver

Portada