Las filiales de PDVSA en el exterior utilizaron las ganancias para los costos de la internacionalización

El pueblo está despertando y se hace preguntas; lo que significa para los que clamamos en el desierto una esperanza. Bien decía Martin Luther King, una noche antes de su asesinato desde un templo en Memphis: Como cualquiera, me gustaría vivir una larga vida. La longevidad tiene su lugar. Pero no estoy preocupado acerca de eso ahora. Yo sólo quiero hacer la voluntad de Dios. Y Él me ha permitido subir a la montaña. Y he visto el otro lado, he visto la Tierra Prometida. Tal vez yo no llegue con ustedes ahí. Pero quiero que sepan esta noche, que nosotros, como pueblo, llegaremos a la Tierra Prometida! Y entonces estoy contento, esta noche. Nada me preocupa. ¡No temo a ningún hombre!

Hoy callan estos regateros que dijeron que venderían Citgo. Se topan con sus propias estupideces. Esto último les imposibilita vender Citgo. La cláusula 6.3 del acuerdo 2003 firmado Ramírez -Rodríguez Araque con Citgo se precisa que "Cada una de las partes indemnizará al otro de cualquier costo, responsabilidad, gasto o pérdida de ganancia, incurridas o sostenidas por el otro como un resultado de la acción por la parte del que ejerce la autoridad en excesos de sus limitaciones" Ahora, ¿por qué hay que indemnizar? Durante el sabotaje petrolero de 2002; la empresa Lyondell Citgo Refening -donde Petróleos de Venezuela tiene una participación del 50%-, dejo de recibir suministro por parte de Pdvsa a través de Citgo. Lo que condujo a una disminución en la actividad de esta empresa. Dice el informe que reposa sobre la SEC: "En abril de 1998, desde febrero de 1999 hasta octubre de 2000 y desde febrero de 2001 hasta marzo de 2003, PDVSA, de acuerdo con sus derechos contractuales, invocó fuerza mayor y redujo las entregas de petróleo crudo a LYONDELL- CITGO. Fue necesario que LYONDELL-CITGO obtuviera fuentes alternativas para el suministro en reemplazo del petróleo crudo, lo cual resultó en márgenes operacionales más bajos. Más reciente, LYONDELL- CITGO recibió un aviso de fuerza mayor de PDVSA en diciembre de 2002. Se compró petróleo crudo en el mercado spot para reemplazar el volumen no entregado bajo el contrato durante diciembre de 2002. Para febrero de 2003, las entregas de petróleo crudo habían regresado a los volúmenes contratados y se levantó la fuerza mayor el 6 de marzo de 2003."

En febrero de 2002, LYONDELL-CITGO - refinería, filial de Citgo-, demandó a Pdvsa por daños y perjuicios fundamentando que PDVSA indebidamente declaró eventos de fuerza mayor y redujo las entregas de crudo extra-pesado a LYONDELL- CITGO. La factura petrolera es la garantía de las negociaciones en el mercado petrolero. Citgo pasa a controlar 100 % de las exportaciones de hidrocarburos en condición de "Independet Contractor". Afecta la soberanía política y económica del Estado venezolano. Las cartas complementarias otorgan mayores atribuciones que las descritas en el acuerdo.

A la luz de lo establecido en los artículos 27 y 57 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos el acuerdo tiene viso de ilegalidad; por cuanto la actividad de comercialización de hidrocarburos naturales es reservada exclusivamente para las empresas creadas por el Ejecutivo Nacional. Siendo así Pdvsa no puede traspasar la comercialización de sus hidrocarburos a otras compañías no creadas por el Ejecutivo Nacional; aunque Pdvsa sea propietaria del 100 % de las acciones como es el caso de Citgo. Esto por razones de soberanía, política y de estrategia nacional como estipula el artículo 303 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Siendo Citgo una subsidiaria de Pdvsa, no puede actuar como una filial independiente, ni entregársele la recaudación de los negocios en el exterior. Simplemente porque las relaciones PDVSA- Citgo deben tratarse con un mecanismo interno de operaciones y no con la distancia conceptual y jurídica que se asume cuando se firma un acuerdo de servicio. Citgo es una dependencia de Pdvsa, sólo eso.

Citgo genera en el exterior 250 mil empleos indirectos, más 4200 empleos directos. Éstos últimos representan para el fisco 500 mil dólares diarios; 15 millones de dólares mensuales, y 180 millones de dólares anuales en nómina. Por cada ingeniero norteamericano paga 120 mil dólares mensuales y 1 millón 440 mil dólares anuales. Cuando se deducen los impuestos y otros egresos resulta una ganancia por semestre de apenas 1,4% de "ganancia". En 1999 Citgo vendió más gasolina que nunca pero sus ingresos cayeron 20%

Síntesis

Citgo procesa 1,6 millones de b/d. De los cuales compra 1 millón de barriles diarios en el exterior; lo que se traduce en 18.000 millones de dólares anuales en petróleo para los sistemas de refinación. En la instalación de Schewdt nunca se ha procesado un solo barril de crudo de Pdvsa. RWE-DEA estimó que las perdidas de Schewdt entre 1992 y 1996 rondaban el orden de 534 millones de marcos; lo cual se traducía en una pérdida de 94 millones de marcos para Pdvsa. La auditoria 2002 que realiza la empresa Mckinsey se indica que seis de las unidades de refinación y mercadeo, entregan entre el 80% y 90% de la contribución total, las otras sólo hacen aportes menores (Nynas, Chalmete, y Sweeny), y remata con la precisión de que 12 han sido evaluadas como obsoletas.

¿Cuánto ingresa a la nación?

Hasta el año 2000 Citgo no había repatriado ganancias a la nación. Para ese momento las ventas rondaban los 140.000 millones de dólares. El comisario Rafael Darío Ramírez en el año 1999 precisaba que el precio de venta de crudo, inferior al precio de mercado significa una transferencia al fisco norteamericano, es decir una fuga de capital permanente. Ramírez lo precisaba como que mientras se incrementaba la ganancia de Citgo,- relativamente, hablamos de ganancias de 210 MM USD$ de ventas de 7 mil y 9 mil millones de dólares- con un efecto de impuesto de tasa nominal a esos 210 MM USD$, que deviene en 71MMUSD$; disminuye la ganancia para Pdvsa en 210 MM USD$; lo que representa una reducción nominal del impuesto Sobre La Renta venezolano de 142 MM USD$.

Los ingresos brutos de Venezuela por exportaciones significaron 27,300 MMUSD$ en 2000, pero los ingresos fiscales apenas tocaron los 11, 500 MMUSD$. Cuando se le contrasta con Petróleos de México ese mismo año vemos, que PEMEX declara ingresos al fisco 30 MMUSD$, es decir, el doble que Pdvsa.Desde el año 2000 solo en tres oportunidades Venezuela recibió algún dividendo de CITGO: 213.75 millones de dólares en el 2000, 500 Millones en el 2003 según informe de PDVSA (09-12-04) en la cual el ex- Presidente de Citgo Luis Marín informaba desde Houston que en el 2004 CITGO produjo 400 millones de dólares en dividendos. La suma de esos tres aportes totaliza 1113.75 Millones de dólares.

Del resto en el año 1992 vendió 7.681 millones de dólares y obtuvo utilidades de 204 millones de dólares, en el 93 vendió 9.201 millones de dólares y obtuvo ganancias de 558 millones de dólares, en 94 de 14.239 millones de dólares obtuvo 182 millones de dólares, y aunque de ahí hasta 99 las ventas sobrepasaron por año los 17 mil millones de dólares nunca las utilidades sobrepasaron los 500 millones de dólares. Sentenciamos con esto que la utilidades no están mayores aun dos por cierto en los últimos 10 años.

Las filiales en el exterior se prestan el dinero y las ganancias entre sí al 0%, por eso Boué hace la precisión de que en 1998 cuando Citgo declaró 486 MMUSD en dividendos, -cifra que excedía en 401 MMUSD a los dividendos totales declarados por esta filial durante los ocho años- ; en Venezuela, la opinión pública asumió, incorrectamente, que la totalidad de estos fondos ingresaría a las arcas del gobierno. En realidad, el destinatario de los dividendos fue la matriz inmediata de Citgo, PDV América, compañía que en ese mismo año fiscal declaró solamente 268 MMUSD en dividendos a su matriz, PDV Holding Inc. No está claro en qué medida este segundo monto se redujo aún más a su paso por Propernyn y luego por Venedu, ni tampoco qué fracción del dividendo originalmente declarado por Citgo ingresó finalmente a Venezuela.

El costo real de la internacionalización excede los 15.000 millones de dólares. Pdvsa insiste sin razones de peso de trasportar el crudo que vende a sus filiales en buques de su propiedad, a pesar de los enormes riesgos financieros que esto supone. No obstante, vale la salvedad que los fletes marítimos son otro elemento que se puede manipular para imputar costos al crudo venezolano.

Es imposible vender Citgo en condicione favorables para Venezuela

El informe de la SEC en cuanto al flujo de caja reza claramente que: "La liquidez de Citgo ha sido adversamente afectada como resultado de eventos directa e indirectamente asociados con la interrupción del suministro de petróleo crudo de PDVSA. Esa interrupción afectó una parte del suministro de petróleo crudo que la Compañía recibió de PDVSA de modo que fuera necesario reemplazarla con suministros de otras fuentes a precios más altos y con condiciones de pago generalmente menos favorables que los términos en los convenios entre Citgo y PDVSA para el suministro de petróleo." Lo que quiero significar con esta cita es que es evidente que cuando PDVSA no suministra el petróleo crudo, las ganancias de Citgo y de LYONDELL- CITGO disminuyen. Porque el negocio son los descuentos.

Y Citgo no puede repatriar dinero, porque la otra fuga perentoria que tiene son las llamadas asociaciones con terceros. Cuando los bancos prestan dinero a CITGO y a sus empresas asociadas, exigen que las condiciones de los contratos de compra/venta no puedan cambiarse sin la aprobación de los bancos. Y que no se les pueda negar el derecho a los socios de negociar los precios, especialmente cuando la refinería está dedicada a procesar crudos pesados venezolanos. Las refinerías donde existe la participación de terceros son Chalmete con la Exxon Mobil, Houston con LYONDELL Chemical y Saint Croix con Amerada.

Lo que hemos hecho es utilizar las pequeñas ganancias que obtenemos para realizar inversiones en mejorar refinerías. Desde la década del 60 ya se conocía lo que sucede con Citgo como la transferencia oculta de beneficios, en los mercados petroleros. Esto se deduce sustrayendo de las ganancias estimadas por las empresas, las utilidades declaradas por las empresas. Las cifras de ganancias, que en el caso de Citgo son indigentes y en los últimos años anunciados por sus presidentes de turnos, no tiene nada que ver con las ganancias reales obtenidas bajo evasión fiscal y la transferencia oculta de beneficio

Citgo es un latrocinio

La inexistencia de un tratado de doble tributación entre EE.UU y la República Bolivariana de Venezuela, obligó a que las filiales americanas de Pdvsa declararan dividendos a su matriz, PDV Holding para que éstos salieran de EE.UU sin pagar impuestos. El detalle, es que la central de PDV Holding era otra compañía que ostentaba las acciones registrada bajo el nombre de Propernyn B.V domiciliada en los Países Bajos. Cuando recibía fondos de PDV; Propernyn aprovechaba a su vez el tratado impositivo trilateral Países Bajos-Aruba- Antillas Neerlandesas, para enviarlo a su matriz, Venedu Holding domiciliada en Curacao.

¡La transferencia de ganancia entre las filiales se hacía en calidad de préstamo, a una taza de interés del O %¡. Pdvsa redujo sus obligaciones fiscales respeto a la taza en 35%, y no pagó impuestos sobre la renta en Venezuela de una taza de 67% que le correspondía. Sumado a esto Pdvsa, después de 1993, colocó 1000 MUSD$ de deuda en las carteras de inversionistas institucionales, -como parte de la recapitalización de la deuda de Venedu-y además, léase bien, liquidó los prestamos internos de Venedu; lo que redujo la capacidad de fiscalizamiento del gobierno venezolano, habida cuenta que con este tipo de endeudamiento externo los flujos asociados a los descuentos se comprometieron DESDE ANTES DE SIQUIERA GENERARSE. Venezuela tendría que condenar a PDVSA de fraude impositivo por haber vendido el crudo a Citgo por debajo de su precio real. Demostrado esto, significaría que PDVSA habría manipulado los precios para ganar más en EE.UU.

Es así como las filiales de Pdvsa en el exterior utilizaron las ganancias para los costos de la internacionalización, en síntesis para repartírselo entre ellas, sin tener que concentrarlas en Venedu.; la matriz ubicada en Curacao, simplemente porque esta recirculaba los fondos, canalizándolo hacia las filiales para la adquisición de nuevos activos obsoletos de refinación, que era el pretexto impúdico para el permanente fuga de capital sostenida y deliberada. Así se formó una suerte de circulación de utilidades que desaparecían en el exterior.

(*) Leocenis García - Email: leocenis@yahoo.es

Imprimir Enviar

Volver

Portada