En el sexto Foro Social Mundial (FSM) celebrado en Caracas desde el 24 de enero del 2006, el economista argentino Claudio Gatz ratificó nuestra posición respecto a la entrega de la soberanía de los pueblos latinoamericanos representada por los pagos anticipados al FMI realizados por Brasil y Argentina. Gatz dijo que en América Latina hay actualmente tres ejes políticos. En su opinión, uno está formado por los "aliados" de Estados Unidos, entre los que ubicó a Colombia, México, Perú y los países de América Central, y otro por gobiernos de "centro izquierda", entre los que incluyó a los de Lula, Kirchner y Tabaré Vázquez, que encarnan lo que definió como "cobardía reformista".

El tercer eje citado por Gatz tiene sólo a Venezuela y Cuba, que calificó como "los únicos envueltos en un proceso de nacionalismo revolucionario". Gatz evocó un acto de los movimientos sociales celebrado el viernes con Chávez y dijo que ningún otro líder latinoamericano, con excepción de Fidel Castro, "sería capaz de levantar las banderas del socialismo o cantar 'La Internacional ", como hizo el venezolano. Sostuvo que después de las turbulencias políticas que precedieron su llegada al poder, Kirchner "reconstituyó en Argentina un régimen político de dominación capitalista" y que Lula "no hizo más que mantener el sistema de opresión social que existe en Brasil". Criticó además la cancelación de todas las deudas que Argentina y Brasil tenían con el Fondo Monetario Internacional (FMI), hecha a fines de año por ambos gobiernos.

"Antes se decía que, por dignidad, no había que pagar esa deuda, pero ahora pagarle al FMI y por anticipado es celebrado con bombos y platillos", apuntó. En esa visión coincidió Leda María Paulani, presidenta de la Asociación de Economía Política de Brasil, quien afirmó que pasados tres años desde el inicio de la gestión de Lula y cuando restan once meses para que la concluya, "se puede hacer un balance más o menos definitivo".

En ese sentido, declaró que, como militante del Partido de los Trabajadores (PT), debía "afirmar con tristeza" que el gobierno de Lula ha representado "un período de aguda profundización del modelo neoliberal" . Sostuvo que en los últimos tres años ha habido "una distribución indecente de los recursos", que ha favorecido a los banqueros y al gran capital en contra de los intereses de los trabajadores, que "han pagado la cuenta de una política económica nefasta". [1]

Así mismo, la declaración política de la Fracción Trotskista - Cuarta Internacional (FT-CI) señala que "Gobiernos como los de Kirchner en Argentina, y Tabaré Vázquez en Uruguay, "progresistas" que siguieron el derrotero de Lula, se presentan como alternativas a los gobiernos "neoliberales", pero no son más que continuadores de las políticas pro FMI, pagando puntualmente la deuda externa y cediendo a las exigencias de los organismos de crédito, con la consecuencia de miseria y desempleo para la gran mayoría de la población y el enriquecimiento de las grandes corporaciones, quedando en evidencia la bancarrota de esta política reformista. Así, el gobierno de Kirchner, emulando a Lula, le dio un gran regalo de navidad en el 2005 al FMI cancelando su deuda de más de 9.000 millones de dólares, mientras a los trabajadores y al pueblo no les ha otorgado siquiera un simple aumento salarial. Para los acreedores imperialistas todo, para el pueblo nada".

Continúan señalando que los representantes del supuesto "progresismo", una vez en el gobierno, cumplieron sus compromisos con el gran capital y sus pactos con el imperialismo, manteniendo la continuidad en lo esencial con los planes neoliberales. Los hemos visto también a todos ellos subordinarse al imperialismo, participando en la ocupación militar de Haití bajo las órdenes de Washington y de la ONU, a la que cínicamente presentan como una misión "humanitaria".

"Los que suscribimos esta declaración hemos estado en Venezuela en la primera línea de la lucha para derrotar el golpe de abril y el paro patronal de sabotaje organizados por el Departamento de Estado, la Embajada de Estados Unidos y sus sirvientes lacayos nacionales. Ahora bien, Hugo Chávez nos habla de socialismo, la necesidad de enterrar el capitalismo, la idea de reforma agraria, que efectivamente son las únicas posibilidades de desterrar el hambre, la miseria, el trabajo precario, las condiciones de explotación y sumisión al imperialismo de la clase trabajadora. Pero hay que decir claramente, contrariamente a lo que se piensa, más allá de algunas concesiones parciales que ha hecho el gobierno de Chávez, como en el terreno de la educación, la salud, en el plano alimenticio, vía las Misiones, o con la nueva Ley de Tierras que intenta una limitada distribución de tierras; sus medidas concretas no pasan de rasguñar la superficie de los males históricos del capitalismo semicolonial venezolano. Así, de la mano de estas concesiones parciales a las masas, lo hemos visto en el último período abrir canales de negociación con el sector empresarial que mantiene intacto su poder económico en el país. Chávez mantiene la propiedad privada de los medios de producción consagrada en la propia Constitución bolivariana, respeta los acuerdos con el capital extranjero y el pago de la deuda externa, y llama a las trasnacionales a asociarse al desarrollo venezolano, como lo hace con las grandes compañías petroleras asociándose en empresas mixtas . Siguiendo el ejemplo del "progresista" Kirchner ya ha anunciado que está dispuesto a pagar el 25% del total de la deuda externa en un solo desembolso. Difícilmente el FMI reciba mejores noticias en este 2006".

"Así hemos visto cómo durante estos siete años de "revolución bolivariana", la política de Chávez no ha llevado a la expropiación de los principales grupos capitalistas, como los multimillonarios Cisneros y Mendoza y los grandes medios de comunicación que organizaron el golpe de abril de 2002, ni a la ruptura con las transnacionales. Mientras se subvencionan los planes de asistencia social, educación y salud con la renta petrolera, los capitalistas siguen acumulando ganancias y la desocupación y los niveles de explotación se mantienen".

"En Venezuela, las masas están por fuera de toda decisión política de fondo, a pesar de toda la fraseología que se repite cotidianamente, las gestiones municipales con "participación popular y control social" y el discurso "participativo y protagónico". Esto es lo que está en la base del creciente repudio a la burocracia del MVR, Podemos y aliados, que se empieza a expresar en franjas importantes de los trabajadores y los sectores populares".

"La retórica antinorteamericana del presidente venezolano es, en realidad, limitadamente anti Bush, pues como insistió en la Cumbre de Mar del Plata, quisiera un retorno de Estados Unidos a las políticas "amistosas", manifestando que: "Hemos convivido con Estados Unidos. Hay que darle inicio a una nueva etapa de convivencia verdadera, los gobiernos de América Latina y el gobierno -este y los que vengan- de los Estados Unidos". En este sentido, en la misma cumbre de Argentina, Chávez llegó al extremo de reivindicar la "Alianza para el Progreso" de John F. Kennedy, como una mejor forma de cooperación y de trato. Pero sabemos que esta "Alianza" no era más que una propuesta imperialista que en aquellos días era el equivalente del actual ALCA, y una política, que como dijera el Che Guevara , era "un vehículo destinado a separar al pueblo de Cuba de los otros pueblos de América Latina, a esterilizar el ejemplo de la Revolución cubana y, después, a domesticar a los otros pueblos de acuerdo con las indicaciones del imperialismo" . Y este discurso antiyanqui de Chávez y de sus seguidores en América Latina y Europa, está acompañado de un silencio con relación a los imperialistas europeos. Se rechaza la invasión de Irak y la política guerrerista norteamericana, pero poco se dice de la invasión por parte de los ejércitos de los países europeos en Afganistán, Costa del Marfil, Kosovo, etc. El presidente venezolano llegó al extremo de hacer pública su solidaridad con el reaccionario gobierno francés de Chirac y De Villepin durante la revuelta de las periferias de París en noviembre pasado. Lo que en verdad busca Chávez son mayores márgenes de independencia pero no una ruptura con el imperialismo".

".Chávez pretende hacer creer que grandes objetivos como la integración latinoamericana, una reforma agraria radical o, aún más, la "construcción del socialismo del siglo XXI" son posibles por medio de un proceso de reformas graduales, sin necesidad de revoluciones sociales que terminen con la explotación del capital imperialista y las burguesías nativas. La tarea histórica de la unidad latinoamericana es inseparable de la tarea de romper con el imperialismo, y esta tarea está por entero en manos de los trabajadores en alianza con los campesinos pobres y los oprimidos. El único programa que puede garantizar este objetivo es el que se sintetiza en la conquista revolucionaria de repúblicas obreras y campesinas que confluyan en una Confederación de Repúblicas Socialistas de América Latina y el Caribe".

Finalmente concluyen que "las direcciones políticas "progresistas" y los organizadores del FSM son partidarios de un reformismo "tibio" limitado a la miseria de lo "posible", es decir, "humanizar el capitalismo" sin tocar la propiedad privada, y a lo sumo regatear en mejores condiciones con el imperialismo. Contra esta estrategia que históricamente ha demostrado ser desastrosa para las masas obreras, campesinas y populares, afirmamos categóricamente la necesidad de luchar por una revolución social para terminar verdaderamente con los enormes padecimientos y carencias de las masas, provocados por la sed de ganancias de los monopolios capitalistas y sus representantes políticos. Contra las mentiras de los políticos patronales "progresistas" y sus aliados, las burocracias sindicales obreras y campesinas, luchamos por que los trabajadores confíen únicamente en sus propias fuerzas, y que, tomando las demandas del conjunto de los oprimidos por el capital, encabecen la lucha contra el imperialismo y las clases dominantes nativas, en el camino de la construcción de la sociedad socialista". [2]

..............................................................

[1] http://www.eloccidental.com.mx/eloccidental/060129/naci_inter/108naci_inter.asp
[2] http://argentina.indymedia.org/news/2006/01/368912.php

(*) José Pinto - Email: guariche1000@yahoo.com

---

Imprimir Enviar

Volver

Portada