Entrevista Monseñor Ignacio Velasco le sale al paso a señalamientos. Dice que el 12 -A de 2002 estampó su rúbrica en un papel en blanco.

Caracas. El cardenal Ignacio Velasco conversó con nosotros sobre su figuración en los sucesos de abril del 2002. Afirma que el hecho de que se le mencione en un rol determinante durante aquellos días obedece a que hay gente interesada en hacerlo ver como responsable.

Recuerda que lo buscaron hasta en la clínica donde cumplía un tratamiento médico para hacerle plantemientos sobre la situación del país. Considera que la matanza del 11A es un crimen que no ha sido saldado y asegura que hoy el país sigue dividido hasta en el lenguaje.

—¿Cuál fue el papel que usted jugó en los hechos de abril?

—Esto me permite aclarar ciertas informaciones que han hecho correr algunas personas sobre los hechos que precedieron el 11, 12 y 13 de abril. La persona del arzobispo de Caracas y más allá el cardenal, tiene que tener por fuerza una participación importante en hechos importantes de la histo ria de Venezuela. Eso es lo que explica que uno haya tenido que participar en reuniones. A partir de los primeros días de abril, sobre todo 4, 5,6 y 7, recibí muchas visitas. No hubo una, sino varias reuniones, aquí en mi casa o en otras. Esas reuniones eran principalmente de gente de la oposición. También vino gente del Gobierno. A todos los recibí porque es mi deber.

De ese modo hubo políticos, ciertamente hubo militares, pero yo no sabía que lo eran porque no venían uniformados. Planteaban sus proyectos, lo que querían hacer, la necesidad de crear algo en el caso de un eventual cambio de gobierno...

A mí me correspondió aconsejar actuaciones que fueran en la línea de la no violencia y de la búsqueda del mayor bien del país, dejando naturalmente a cada grupo que ellos decidieran. Traté de cumplir mi papel de orientador como jefe de la Iglesia venezolana. Creo que algunos me oyeron y otros no.

—Versiones del encuentro del 8A lo compromenten bastante.

— No, te aclaro. Sí hubo una reunion allá. Ellos me pidieron hablar, insisto. Me acuerdo que vino un grupo y había gente de los partidos. Después se fueron y recibí a otro grupo, allí había otras personas, entre ellos militares, que por cierto nos lo conocía. Vienen a plantear sus inquietudes... la responsabilidad mía era orientar a la gente.

—Niega que en esos encuentros se haya definido que Carmona fuera presidente.

—No, en esas reuniones no se habló de eso, además eso no es responsabilidad mía. Esto no es un sistema teocrático”.

—Rechaza cualquier vinculación con el decreto de Carmona?

—No tengo nada que ver con ese documento.

—Pero usted lo firmó?

—No. Carmona lee la juramentacion, después no sé si hubo inmediatamente el decreto o antes fue la firma. Yo estoy sentado y quien dirige el ceremonial dice que ahora se va a firmar el acta y que el primero será el cardenal. Me dije dentro de mí, si no firmo nada, se forma un zapareco. Y firmé. Pero niego que firmé el decreto, ahí lo que había era un papel en blanco.*

Atribuye los errores a desacuerdos y afán de protagonismo de algunos “que buscaban figuración y como no se les dio se pusieron en contra”. Se refería principalmente a los partidos.

Nota de Soberanía.info

* Observe con detenimiento la foto (arriba) y verifique el tipo de "papel en blanco" donde firmó el insigne representante de Cristo en Venezuela.

Arriba

Portada