APERTURA PETROLERA / Para Giusti, la estatal es apenas un apéndice del Gobierno / Dice que el argumento de que se ha recuperado la participación fiscal sobre el petróleo se cae por su propio peso, pues mientras antes el Estado se quedaba con 72,7% de cada barril, ahora se conforma con 65%.

Por asociación o por defecto, la apertura petrolera tiene el apellido de Luis Giusti. Fue la figura pública que se encargó de evangelizar a un país cuya opinión pública satanizó a las transnacionales petroleras y durante décadas ha mantenido en un pedestal las glorias de la nacionalización.

Desde Calgary, en donde _dice_ se respira un aire similar al que se percibía en Venezuela cuando, después de mucho bregar, finalmente arrancaron las cuatro asociaciones estratégicas de la Faja del Orinoco; quien fuera presidente de Pdvsa accede a expresar su punto de vista.

_¿Por qué se decidió abrir la industria al capital transnacional después de los traumas de la nacionalización? ¿Se perdió soberanía?

_Tras la nacionalización, había miedo de poder mantener la continuidad operacional, pues no había experticia. Si embargo, por ser una ley especial, la del 75 protegió a Pdvsa de los ciclos, al ordenarle operar bajo criterios comerciales. Todo eso era absolutamente necesario, pues Pdvsa era una empresa relativamente frágil y por ello se decidió convertir a las transnacionales en empresas nacionales, se comenzó a crear una clase petrolera y se fue generando una cultura. Después de la eliminación de los convenios que crearon el lucro cesante, Pdvsa empezó a crecer. La Pdvsa de 1994 no tenía por qué tener ningún temor de sentarse a la mesa a negociar. ¿Cuál era el miedo? Pdvsa no podía hacer todo en un país con reservas de 70 mil millones de barriles.

_¿Hablamos de un problema de forma?

_Sí, pero tergiversado. El concepto central de mi gestión se refería a un cambio de fondo en la industria para convertirla en una realidad económica con efectos directos sobre la vida del país, que no siguiera estacionada en el esquema absolutista de que el petróleo y sus beneficios son únicamente del Estado todopoderoso, repartidor de beneficios a su discreción, sino que fuera más de la nación y de su gente. La internacionalización, por ejemplo, nace porque se necesitaba participar en refinerías con patrones de crudos pesados que no tenían las del circuito nacional.

_¿Por qué no se modificó entonces el circuito nacional?

_Se modificó. En los años 80 se cambió el patrón de refinación y en los 90 se instaló capacidad de conversión profunda. Se invirtieron unos $20 millardos y, enmarcado en un plan de crecimiento, se decidió ir también al exterior. La cuota OPEP de Venezuela era de 2,35 millones de barriles diarios y todo el mundo se la tragaba como un purgante. En 1991 quedaron fuera del mercado 3 millones de b/d, de los cuales 2 millones los tomó Arabia Saudí. La confrontación con ese país nació por eso. A Venezuela no se le permitía incrementar su cuota. Ya consolidada Pdvsa, que era una empresa de primera línea y con metas de crecimiento a largo plazo, era convertir a Pdvsa en un monstruo mayor o tener a una empresa que fuera el corazón del negocio.

_¿Cuál era el momento oportuno para revertir las laxas condiciones fiscales otorgadas a convenios y asociaciones?

_La regalía se firmó con un carácter transitorio y no formó parte de los contratos de las asociaciones. Cuando se elevó a 16,66%, las compañías se molestaron pero en el fondo sabían que venía esa medida. ¿Quién hubiera pensado en esa época que el precio sobrepasaría 70 dólares? En el caso de los convenios, los barriles tenían que entregarse a Pdvsa y los costos debían ser auditados. Las premisas bajo las cuales se montó la migración a empresas mixtas son falsas porque eran servicios, explotaban un petróleo que no era de ellos. Que se diga que no estaban pagando el impuesto correcto y que han incurrido en fraude fiscal no era la idea. Lo que debió hacerse fue negociar sin agresión.

_¿A qué le atribuye los tropiezos de esas negociaciones?

_A incapacidad gerencial y por motivos políticos plagados de un discurso basura. ¿Dónde quedó la intención de vender Citgo? Chávez se va a Brasil y viene con 18 convenios, va a China y regresa con diez. ¡Dígame el gasoducto! Es una tubería costosísima que nunca se va a construir para llevar un gas que no existe a mercados que no existen.

_Pero hay recursos costa afuera

_No hay 40 TCF (billones de pies cúbicos) para enfrentarlo y un millón de BTU a 15 o 16 dólares es impagable (...) ¿Por qué Eni y Total no firmaron? Porque se cambiaron las condiciones. A las empresas mixtas les reducen la participación, pero luego Pdvsa queda con minoría accionaria en la refinería de Cienfuegos.

_Esta administración le ha otorgado mayor poder al dueño del recurso a través de un régimen fiscal que deriva en más ingresos. ¿Por qué Pdvsa no apostó por esa estrategia?

_Eso no es cierto. El ISLR entonces era 67,7% y la regalía 16,66%, pero como la regalía es un costo, su efecto neto era de 5%. La participación total era, por ende, 72,7%. Este gobierno cambió ese esquema y disminuyó la participación a 65%. La genuflexión ante las multinacionales es pura paja. Pdvsa podía influir, pero no tomaba las decisiones fiscales. El valor fiscal de exportación, por ejemplo, no tenía sentido tras la nacionalización y por eso Pdvsa participó en una campaña convenida para reducirlo y eliminarlo. Se quitó así una carga artificiosa a Pdvsa que debía, en contraposición, pagar dividendos.

_¿Hubo, efectivamente, concertación para tomar esas decisiones? El viceministro de Hidrocarburos alega que hubo mentiras y desinformación

_Hablamos en todo el país. Yo pasé años asistiendo a foros, los proyectos fueron discutidos en la Asamblea Nacional y los actos de entrega fueron públicos. ¿Cómo se negoció luego la Plataforma Deltana?

_¿Qué se busca entonces con satanizar la apertura?

_Tiene motivos netamente políticos. Cuando Chávez inauguró Petrozuata dijo que era uno de esos proyectos que nos hacía sentir orgullosos de ser venezolanos, pero luego vinieron muchas cosas: la amistad con Cuba, el giro político y las cosas cambiaron. Por hacer las cosas arbitrariamente Venezuela ha perdido decenas de demandas.

_¿Qué opina del fortalecimiento de la inversión social?

_Estoy completamente de acuerdo con el gasto social, pero el primer error es desaparecer ese dinero de las cuentas de Pdvsa. Es una barbaridad porque no es más que una válvula para sacar dinero sin rendición de cuentas, que viola la legislación del Banco Central. Hay un sistema corrupto en las cuentas de Pdvsa y el BCV.

_¿Es sostenible esa política?

_El presupuesto de la nación no es sostenible ni siquiera. Si los precios caen, que no ocurrirá a corto plazo, esa política caerá.

_¿Qué es la Pdvsa de ahora?

_Una cosa lastimosa. Pasó a ser una empresa más. El balance de la gestión actual lo que ha dejado es una Pdvsa que produce 1,5 millones de b/d y que está disminuida y convertida en un mediocre apéndice del Gobierno; confusión e incertidumbre en las asociaciones y convenios; cero inversiones en refinación; cancelación de la Sociedad de Fomento de Inversiones Petroleras (Sofip); destrucción de las capacidades de Intevep; eliminación del CIED; violación total de las leyes y convenios cambiarios con el BCV; una Pdvsa sin estados financieros auditados, en clara violación a las leyes y a las obligaciones ante la Securities and Exchange Commission (SEC); varios juicios internacionales por violaciones de contratos; una ley de gas natural que no se ha traducido en nada concreto _el proyecto de gas natural licuado es ya casi un chiste_; repetidos anuncios de planes multimillonarios para llevar la producción a 5 millones de b/d sin sentido de realidad; la tozuda posición de pregonar la mentira a voces de que Venezuela produce 3,4 millones de b/d, perdiendo una oportunidad de entre 14 mil y 15 mil millones de dólares al año, y el despilfarro internacional del valor de nuestro petróleo mediante convenios sin justificación ni rendición de cuentas.

_¿Qué opina de las amenazas de inhabilitación política hacia usted? ¿Está dispuesto a enfrentar un juicio por esa causa en el país?

_Ha sido lamentable. Esa comisión (de la Asamblea Nacional) es una instancia política para complacer los deseos del Gobierno. Armaron un circo apoyado en calumnias y medias verdades. Creo que no es un interlocutor válido.

(*) Marianna Párraga - Email: mparraga@eluniversal.com

Imprimir Enviar

Volver

Portada