¿Chávez o Rosales?
Manuel Isidro Molina* / Semanario La Razón (Venezuela) - 19/11/06
|
 Ninguno de los dos.
Venezuela está en un limbo, entrampada en la indignidad, la irresponsabilidad y la falta de decoro en el ejercicio de la política y la función pública. Si bien sus postulados son parcialmente opuestos en cuanto al peso del Estado en la sociedad y a la vigencia plena del pluralismo democrático y la participación ciudadana, en materia ética ambos son una y misma nulidad, iguales en cuanto a derroche y robo de los dineros públicos, entrega a los grupos oligopólicos y monopólicos nacionales y extranjeros, falta de visión estratégica para el fortalecimiento de la soberanía nacional o de ritmo apropiado en el proceso de integración de América Latina y el Caribe.
VOTAR O ABSTENERSE
Prácticamente, en las elecciones del próximo 3D, hay tres formas de expresarnos democráticamente:
1.- Votar por Chávez;
2.- Sufragar por Rosales; y
3.- Abstenerse, votar nulo o hacerlo por uno de los aspirantes sin posibilidades de triunfar.
Pronunciarse por la opción 3, es lo conveniente, única forma de elevar poderosamente una lección popular ante los poderes fácticos que están maniobrando detrás de Chávez y Rosales, y ante las astutas y miopes dirigencias del chavismo y del antichavismo que han obstruido la marcha soberana de Venezuela por caminos de dignidad, solidaridad, justicia y paz.
 Las obscenas presiones gubernamentales sobre los empleados públicos y sus familiares, los componentes militares (con derecho a voto, desde 1999) y contratistas y beneficiarios de los recursos públicos pertenecientes a todos los venezolanos, sólo tienen precedente en las épocas de Marcos Pérez Jiménez (1952 y 1957), Rómulo Betancourt (1963) y Raúl Leoni (1968). Sin embargo, lo que están impulsando Chávez y sus ricachones burócratas es realmente grotesco, por la coacción contra las personas y por el derroche de recursos públicos (dinero, bienes, propaganda, amenazas veladas, etc.). La gente con criterio propio no se arrodilla ante tal cúmulo de presiones chavistas, se rebela: se abstiene, vota nulo o vota por un tercer candidato, así no vaya a ganar, dada la insatisfacción que generan la candidatura y las propuestas de Rosales.
Con un promedio de abstención del 40% en los últimos tres procesos electorales presidenciales (www.cne.gov.ve, 1993, 1998 y 2000), y dado el clima de incertidumbre e insatisfacción popular con las ofertas políticas conocidas, no es exagerado estimar que la abstención bordeará el 45%, este 3D, a lo cual habrá que sumar los votos nulos y los votos por terceras opciones de escape, para no ser detectados por las mil mañas de coacción y control desplegadas por el gobierno de Chávez y sus ricachones burócratas, a quienes les debería dar vergüenza hablar de “Pueblo” y “Revolución”.
No vale la pena sufragar por la opción Rosales, intrascendente y retrógrada, condicionada determinantemente por la derecha neoliberal y lo peor del activismo corrupto del puntofijismo, tras la añoranza del poder perdido. Eso lo tiene claro la mayoría del pueblo venezolano, incluyendo a muchos que votarán por Rosales como opción irracional “para salir de Chávez”, al igual que otros votarán por Chávez como fórmula “para impedir la vuelta al pasado”.
 No es fácil exponer la opción deslegitimadora descrita. Mucha gente no la comprende, presionada como está por la fulana “polarización” entre Chávez y Rosales. Pero, si lo vemos en perspectiva, a mediano y largo plazo, lo mejor que nos puede pasar (haciéndolo posible, con dignidad) es que del 3D emerja un poder político deslegitimado, producto de una elección con más del 50% de abstención, votos nulos o votos por terceros. Estas tres posibilidades para expresar la insatisfacción ante lo malo conocido y las exigencias populares por una política democrática de nuevo tipo (seria, decente, solidaria, contemporánea, trascendente y útil) están a la mano de las y los electores. Abstenerse es un derecho tan legítimo como votar; y votar nulo o por una tercera opción, con ánimo de protesta, son mecanismos de defensa ante la grosera coacción chavista sin obligarse a votar por Rosales.
Es perfectamente posible, el próximo 3D, darles nocaut o un revolcón a ambas expresiones de lo que no queremos. Los podemos desnudar, juntos y firmes por la dignidad de Venezuela.
EL CONFESIONARIO
 EL PRESIDENTE LULA DA SILVA se sumó innecesariamente al abuso de poder en campaña electoral, por parte del gobierno del presidente Hugo Chávez Frías. Las palabras del presidente brasilero referidas al triunfo de Chávez en las elecciones del 3D, en el acto de inauguración del segundo puente sobre el río Orinoco (“Orinokia”), fueron una inaceptable interferencia en los asuntos internos de Venezuela, como también lo fueron las actuaciones y pronunciamientos del grupo de parlamentarios españoles del derechista Partido Popular Europeo y del Partido Popular de España (de José María Aznar) a favor de la candidatura de Manuel Rosales. Ambas actuaciones delatan el ánimo contumaz de la actual dirigencia política venezolana, chavista y antichavista. ¿Qué tal, si Chávez hubiese ido a Brasil a exaltar la figura de Lula y a anunciar su triunfo electoral, en plena campaña presidencial? ¿Y qué tal, si diputados de la alianza oficialista venezolana van a España a calificar a sus gobernantes y a proponer opciones políticas electorales? Con indignación republicana, les decimos: Dejen de degradar la política venezolana y relean los conceptos de soberanía y autodeterminación de las naciones independientes y sus pueblos. Pueden comenzar por la Constitución venezolana. Lo peor de todo es que la acomodada dirigencia chavista se escandalizó con las injerencias groseras de los diputados derechistas españoles, pero guardó silencio y hasta aplaudió las alabanzas de Lula a su amigo Chávez, quien mostró su mejor rostro de ególatra sin remedio; mientras que la dirigencia antichavista armó escándalo con la actuación de Lula, pero festejó la grosera injerencia de los eurodiputados españoles.
CHÁVEZ NUESTRO (2005) es un libro laudatorio, parcializado, escrito por dos periodistas de reconocida trayectoria en Cuba, Rosa Miriam Elizalde y Luis Báez. Mediante entrevistas a familiares, amigos, subalternos y copartidarios del presidente, y al mismo Hugo Chávez Frías, van tejiendo su vida y revelando episodios o juicios inéditos. Por ningún lado aparece lo épico; más bien, es una muestra de los sucesivos episodios medio grisáceos que se han producido desde 1992 hasta el presente, cargados de improvisación y astucia primaria. Lamentablemente, el libro no incluye el testimonio del general en jefe Lucas Rincón Romero, quien junto al alto mando militar anunció por televisión la renuncia del presidente Chávez y la puesta de sus cargos de comando a la orden de las “nuevas autoridades”, emergidas del golpe del 11 de Abril. Vale citar una novedad, lo que el Jefe del Estado y su actual ministro de la Defensa, general en jefe Raúl Isaías Baduel, expresan sobre Luis Miquilena, ex jefe del MVR, ex ministro del Interior y Justicia y ex presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, quien llamó al golpe final contra el gobierno de “manos manchadas de sangre”, desde Venevisión, donde la noche del 11 y la madrugada del 12 de abril de 2002, se concentró la crema y nata de los insurrectos.
PRIMERO, LO DE BADUEL:
“Me llamaron: Luis Miquilena, el general Raúl Salazar, algunos almirantes… ¿Qué le dijo Miquilena? Entró así, muy sinuoso. Que yo era un hombre sensato y otras palabritas rebuscadas. Lo paré: ‘Mira, Luis, ustedes son unos irresponsables. Tú, y todos los que te secundan y están detrás de esto, serán los culpables si algo le ocurre al Presidente. Eso va a ser factor desencadenante de una violencia generalizada en Venezuela…’ Y el tipo con su cara dura: ‘Hermano, tú eres un hombre mesurado’. ‘Sí, Luis, soy mesurado; pero estoy arrecho. Ustedes son unos traidores’, y le lancé unas palabras gordas.”
Y ESTO AFIRMÓ CHÁVEZ:
“¿Lo que me dolió del golpe?...: los inocentes que cayeron frente a este Palacio… Los traidores duelen también… Sin embargo, usted, como San Francisco de Asís, ha perdonado mucho. Perdón no es la palabra. En verdad no los perdono. Por ejemplo, la traición de Luis Miquilena nunca la perdonaré. Perdonar sería como justificar… Los traidores están allá, en el otro extremo. No están condenados por mí. Ellos están marcados y condenados por la historia.”
ESTAFA EN APURE en contra de los trabajadores dependientes de la Gobernación, con la póliza de seguro de la empresa Proseguros, C. A. Educadores al servicio del ejecutivo regional denuncian el colapso de la cobertura de Hospitalización, Cirugía y Maternidad (HCM), la cual nunca ha funcionado correctamente y ahora está paralizada, aunque la corredora de seguros ha cobrado su tajada y repartido la coima prometida a altos funcionarios estadales. ¿Hasta cuándo los directivos y funcionarios de la Superintendencia de Seguros se van a desentender de las piraterías e irregularidades de esa empresa aseguradora? Esa empresa aseguradora contratada por la Gobernación de Apure es parte clave de la centrífuga de UNO Cooperativa de Contingencia, que ya fue sancionada y multada por la Superintendencia de Cooperativas, debido al cúmulo de irregularidades cometidas.
DE LA TRATA A LA ESCLAVITUD (2004), publicado por el Fondo Editorial del Ipasme, contiene un interesante ensayo del profesor Marcos Andrade Jaramillo sobre los esclavos en Venezuela en el siglo XVIII y sus antecedentes europeos en África y las condiciones de tráfico hacia América. Las cifras estimadas de captura, muerte y transporte de hombres, mujeres, niñas y niños negros esclavizados son espeluznantes y dan base para la comprensión de la cultura afroamericana, afrocaribeña y, particularmente, afrovenezolana. Vale la pena leerlo con detenimiento. Les recomiendo también parte de la obra de José Marcial Ramos Guédez, doctor en historia: El negro en la novela venezolana (1980), Bibliografía afrovenezolana (1980), La guerra de emancipación (1810 – 1823) y sus repercusiones en el cuadro económico social de Venezuela (1985), El negro en Venezuela: aporte bibliográfico (1985), Simón Bolívar y la abolición de la esclavitud en Venezuela 1810-1830 (1999), Contribución a la historia de las culturas negras en Venezuela colonial (2001).
[*] Manuel Isidro Molina / E-mail: manuelisidro21@gmail.com
Imprimir
Enviar |
|
|
Volver |
|
|
|
Portada |
|
