El 4F en su justa dimensión
Manuel Isidro Molina* / Semanario La Razón (Venezuela) - 04/02/07
|
 La rebelión militar del “4 de Febrero” de 1992, está cumpliendo quince años. Como toda acción política violenta, dejó sus secuelas de personas muertas y heridas en los combates. Tres años antes, había explotado la rebelión social del “27 de Febrero” de 1989, la cual fue reprimida brutalmente por las Fuerzas Armadas Nacionales, bajo las directrices del presidente Carlos Andrés Pérez, su gobierno y alto mando militar: más de trescientos muertos y millares de heridos y presos maltratados, con una destrucción material sin precedentes, hicieron ver que Venezuela estaba quebrada política e institucionalmente.
En esa dimensión, sobran los extremos condenatorios y alabanciosos. El 4F fue un fenómeno cruento, esencialmente político, encabezado por los tenientes coroneles del Ejército, Hugo Chávez Frías, Francisco Arias Cárdenas, Urdaneta Hernández y Joel Acosta Chirinos. Con ellos, otros comandantes, capitanes y tenientes, que en su conjunto fueron identificados como los “Comacates”. Incubado en un juramento bolivariano (1982), fue expandido sigilosamente dentro de los cuarteles, con apoyo político civil independiente, fundamentalmente de izquierda, y dirigentes activos de Causa R y Bandera Roja, con grados diversos de efectividad.
 Demonizar el 4F es tan poco serio como exaltarlo oficialmente, hoy, involucrando institucionalmente a la Fuerza Armada Nacional. El presidente de la República, Hugo Chávez Frías, su principal motor histórico, comete el error ventajista de imponer una celebración sobredimensionada, con un desfile que fracturará nuevamente, sin necesidad, a la FAN. Su borrachera de poder es insólita, pero sobre todo, indebida, primero porque el 4F fue una ruptura desatada por una minoría de la oficialidad militar de aquellos años; y también porque la oficialización gubernamental de su celebración quinceañera, es impuesta políticamente desde Miraflores, mediante una abusiva directriz del Comandante en Jefe de la FAN, quien parece no tener límites en sus devaneos autocráticos y autovanagloriantes.
Absurda es la pretensión de convertir el 4F en fecha patria, cuando todavía el país discute, con sobradas razones, su naturaleza, fines y logros. Igual, la idea reaccionaria y ahistórica de reducirlo a un acto criminal. Chávez y sus comacates deberían respetar la diversidad nacional venezolana, incluso las inocultables contradicciones existentes entre sus protagonistas; así como la fiera resistencia de quienes desde las FAN sofocaron la rebelión sometiendo benignamente a los alzados, quienes derrotados fueron tratados con camaradería y decoro, luego de las escaramuzas que causaron pérdidas humanas en ambos bandos.
 Todavía retumban los planteamientos sociológicos y políticos del entonces senador vitalicio Rafael Caldera, en el debate parlamentario de aquel 4 de Febrero. Y el curso de los subsiguientes fenómenos políticos, demuestran que la tendencia histórica abierta sangrientamente el 27 de Febrero de 1989, no le pertenece a nadie en particular, ni a personas ni a grupos. El presidente Chávez, tanto por su rol dirigente en la rebelión como por su condición actual de Presidente de la República, Jefe del Estado y Comandante en Jefe de la FAN, debería mostrar la suficiente humildad como para no reducir a un simple voluntarismo personal o grupal lo que en realidad fue un acontecimiento producto de la crisis moral y existencial de la República, en aquellos años.
En 2007, bueno es resaltar con honor el valor de los compatriotas fallecidos o heridos en aquellos acontecimientos, jóvenes venezolanos todos, sin importar los bandos a los cuales pertenecieron. Chávez, con su atrevimiento ventajista, no hace más que hurgar las heridas, dividiendo más a la sociedad venezolana con su visión (y acción) monopartidista y militarista de las cosas, de la vida que es tan rica, y de las altas funciones de Estado. Algo de la generosidad recibida por los alzados derrotados, hasta el sobreseimiento de sus causas en 1984 –justa y sabia decisión de Estado que siguen cobrando a la dignidad del presidente Rafael Caldera- deben mostrar quienes exaltan recurrentemente la magnanimidad del Gran Mariscal de Ayacucho Antonio José de Sucre.
Por el contrario, celebrar el 4F abusivamente, con base en el control creciente del poder y en la coacción intimidatoria de todos los oficiales, suboficiales y tropa de la Fuerza Armada Nacional, es un hecho lamentable. Suficiente hubiese sido conmemorarlo políticamente, con sus parciales, que no son pocos. Además, ese empeño unidireccional de envolverlo todo y oficializar con los recursos de la nación la propia (y por tanto parcial) acción política, es un nuevo castigo a la pluralidad venezolana.
 Esta celebración gubernamental del 4F, viene cargada de desprecio a nuestra diversidad, siendo una nueva señal equívoca de la intención hegemónica de los actuales gobernantes, quienes en nada se parecen a aquellos jóvenes oficiales y suboficiales que levantaron banderas de dignidad y lucha por el rescate moral de la República, en 1992. Chávez y sus comacates no son los mismos de ayer, vista la experiencia de sus ocho años de gobierno y la acumulación de riquezas súbitas, producto de la depredación de las arcas públicas.
Hoy, más de la mitad de los venezolanos y venezolanas permaneceremos al margen de la ventajista celebración, cuyos pies de barro son notorios. Enloquecer en el poder es recurrente, generalmente rodeado de adulantes; dura un tiempo, pero al final se impone la sociedad mayoritariamente democrática, que es la de la mayoría honesta, solidaria y trabajadora del país.
Quienes sufren el síndrome de “añoranza del poder perdido” tampoco representan a esa mayoría que comienza a mover sus músculos, aun imperceptiblemente. Mientras más afinquen desde el gobierno, el ventajista y corrupto halo monopartidista, más avanzará la reacción plural de la sociedad. Y de ella forma parte inextricable la Fuerza Armada Nacional.
EL CONFESIONARIO
• EN EL BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA existe desasosiego ante la inminente, pero no materializada aún, salida de su presidente Luis Quiaro, quien dejará una estela de operaciones administrativas preocupantes. Saldrán él y su círculo más íntimo, aunque algunos de sus subalternos ya lo tratan como “ex”, dejando pasar los días, hasta que el ministro de Finanzas, Rodrigo Cabezas, y el presidente Hugo Chávez Frías concluyan la evaluación de opciones para la nueva presidencia del BIV.
• LA FISCALÍA GENERAL de la República sustancia el expediente relativo al escándalo del canje de bonos de la deuda pública nacional por las “Notas Estructuradas” de dudosa solvencia internacional, que según la Dirección de Averiguaciones Administrativas del BIV, causó una pérdida patrimonial superior a los 31 mil millones de bolívares.
• OTRO DESANGRAMIENTO DEL BIV se ha venido produciendo por el juicio incoado por la ex directora del BIV-Miami (USA), Esperanza Matos de Saad, quien resultó absuelta de cargos por presunta responsabilidad en lavado de dinero en Estados Unidos a través del BIV, en 1997. Una vez absuelta por la justicia estadounidense, ella reclamó la falta de solidaridad institucional del BIV y lo demandó por derechos laborales, pero en vez de producirse un acuerdo reparatorio aceptable, el juicio ha seguido en Miami. Vean parte de los montos pagados por honorarios profesionales a dos bufetes gringos. A Hogan & Harton L. L. P., le han cancelado recientemente, mediante resoluciones de Junta Directiva, los siguientes montos: US$ 94.794,57 (04-10-06); US$ 689.117,07 (04-10-06); US$ 80.035,21 (05-12-06); US$ 64.336,81 (05-12-06); US$ 122.395,91 (05-12-06). Al 10 de enero de 2005, la oficina del BIV-MIAMI había pagado a Ruden Mc Closky, Smith & Ryssell, US$ 3.072.799,33. Ambas series de desembolsos suman US$ 4.123.478, es decir 8 millardos 865 millones 477 mil 700 bolívares. ¿Cuánto ha pagado el BIV a bufetes estadounidenses, en total, por el caso Matos? ¿Cuánto pudo y puede ahorrar la República mediante entendimiento y suspensión del ya tortuoso juicio?
• LOS ATROPELLOS POLICIALES a los trabajadores del diario de Maracay, El Siglo, constituye un acto censurable, inaceptable. Contundente fue el pronunciamiento del CNP-Aragua, emitido por los colegas directivos Alejandrina Gómez, Orlando Conde, José Gregorio Nieves, Adalberto Peres Ramírez, Anarquis Gorrín y Francisco Hernández Bárcena. El gobernador Didalco Bolívar debe destituir y procesar judicialmente a los mandos responsables de la Policía del Estado Aragua, así como a los oficiales y agentes que actuaron en la brutal acción criminal.
• ESTÁN DIVIDIDOS CASI TODOS los partidos y grupos de oposición. El capítulo divisionista de Primero Justicia es el más importante, con Leopoldo López, Gerardo Blyde, Delsa Solórzano, Liliana Hernández y Ramón José Medina camino al partido Un Nuevo Tiempo (UNT), liderado por Manuel Rosales. Ese desprendimiento de PJ, se produce en forma similar a los ocurridos en el MAS, con Carlos Tablante; en Un Solo Pueblo, con William Ojeda, a quien parte de sus copartidarios le reclamará su ingreso acelerado a UNT, organización que ya recibió la incorporación unánime de la dirigencia de Izquierda Democrática, aunque sus líderes históricos Pompeyo Márquez y Teodoro Petkoff darán su contribución en forma independiente.
• ESTÁ LANGUIDECIENDO BANDERA ROJA. Su líder Gabriel Puerta Aponte tiene muy estrecho margen de acción, después de haber sorteado una proposición de expulsión con votación de 16 en su contra, dos abstenciones y 18 a favor.
• LA DIRIGENCIA DE UNT está actuando con cautela y escasa generosidad hacia esas nuevas incorporaciones; persiste su indefinición ideológica y política; no acaban de integrar los organismos dirigentes; y caminan hacia un congreso o evento fundacional un tanto desvanecido, cuya primera misión debiera ser la constitución de una nueva y potente organización política distinta a UNT y a lo que vienen siendo las casas de origen de los diversos grupos recientemente incorporados. ¿Y el círculo chiquito de “los maracuchos”?
• SÚMESE LAS CRISIS DE AD Y COPEI, el primero dividido desde la campaña electoral presidencial de 2006; y el segundo con fricciones fratricidas entre sus bandos internos.
[*] Manuel Isidro Molina / E-mail: manuelisidro21@gmail.com
Imprimir
Enviar |
|
|
Volver |
|
|
|
Portada |
|
