www.soberania.org
Artículo
Caracas / Venezuela -


Carter, padrino del fraude en Venezuela
Celina Añez y Baldomero Vásquez Soto* / Soberania.org - 26/11/07

 


En mayo de 2002 el ex-presidente Carter realizó su histórica visita de 6 días a Cuba. Aunque es lógico pensar que la situación política de Venezuela fuese tema de primer orden en la agenda, el corresponsal de la BBC reportó que: “El ex presidente no quiso dar información sobre las conversaciones que sostuvo con Castro”. [1]

Las actividades del Centro Carter en nuestro país recogidas en el documento EL CENTRO CARTER Y EL PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE PAZ EN VENEZUELA JUNIO 2002-FEBRERO 2005 [2] nos revelan que “El Centro Carter fue, en primera instancia, invitado en Junio de 2002 por el Gobierno para prestar su asistencia en el Diálogo con la oposición”. El ex-presidente Carter hizo su primera visita a Venezuela en julio de 2002.


El Centro Carter no se ocupó del sistema electrónico de votación

El documento CONSTRUCCION DE PAZ describe la labor de “mediación” adelantada por el Centro Carter en la polarizada sociedad venezolana: cursos, talleres, visita de expertos en resolución de conflictos, etc. El Centro promovió la realización del Referéndum Revocatorio (RR). Sus resultados decidirían si el Presidente Chávez salía o se quedaba en la presidencia.

El nuevo sistema electrónico de votación no fue objeto de ningún tipo de consideración por parte del Centro Carter. Llama la atención que pese a los problemas experimentados en su propio país con el voto electrónico, no advirtieran sobre faltas graves con relación a las prácticas generalmente seguidas por los países para la  implantación de sistemas electrónicos de votación.

Nos referimos, en primer término, a la realización de pruebas pilotos que precedan su implantación definitiva. Venezuela es el único país del mundo que adoptó el sistema electrónico de votación sin hacer pruebas pilotos.

En segundo término, no se hizo ningún señalamiento sobre la gradualidad que debe observarse en los procesos de automatización. Venezuela es el único país que haya automatizado abruptamente desde el inicio el proceso de votación.

En tercer lugar, tampoco ameritó una nota de advertencia por parte del Centro Carter la desproporción que significa la automatización del voto en un 88,2% % (porcentaje que para el Referendum Aprobatorio de 2-D será de 99,3%) en un país donde el índice de computadores personales por cada 100 habitantes era en el 2004 de 8,2.


En contraste, en julio de 2003, Japón llevó a cabo en la localidad de Kani la tercera prueba piloto para  continuar evaluando si adoptaba el sistema de votación electrónico. La prueba fue un descomunal fracaso: “las 29 máquinas electrónicas de votación sufrieron averías técnicas que provocaron que la Corte Suprema anulara la elección, realizándose de nuevo en agosto pero sin voto electrónico”. [3] Por eso 100 millones de japoneses votaron de forma totalmente manual el 29 de julio de este año. Y esto sucede en un país con un índice de computadores personales por cada 100 habitantes de 54,2.


El Centro Carter avala a SMARTMATIC

En la comunicación del Centro Carter del 10 de agosto de 2004, donde anuncia el arribo a Venezuela de sus observadores, nos encontramos con esta sorprendente afirmación, “Luego de haber observado los simulacros de las nuevas máquinas de votación de Smartmatic, la misión tiene confianza en que funcionarán proveyendo seguridad y protegiendo la privacidad del voto” . [ 4] El Centro, basado sólo en dos simulacros, avaló irresponsablemente el sistema de votación electrónico de SMARTMATIC.


El fraude electrónico: única forma de ganar el referéndum

La encuestadora GREENBERG QUINLAN & ROSNER, ligada al señor Carter, había recogido, en 3 sondeos de 2003 y otro de abril de 2004 [5] , la inalterable tendencia de la mayoría de los venezolanos a favor de revocar el mandato a Chávez (alrededor de 60%). Debido al  minoritario respaldo, el gobierno desarrolló una feroz e inmoral campaña de manipulación de la opinión pública a fin de crear la matriz de que el "NO" era mayoría. La encuestadora fantasma NORTH AMERICAN OPINION RESEARCH (NAOR) [6] fue el instrumento de esa manipulación. Se requería de este paso previo para que SMARTAMTIC pudiese perpetrar el fraude electrónico en el RR, así se podía decir que los resultados del RR coincidían con las predicciones de NAOR.

El Centro Carter, sin nombrar a NAOR, estuvo en clara sintonía con la escalada manipuladora, “Las encuestas de opinión mostraron un repunte de Chávez y parecían sugerir que una afluencia masiva de votantes podría favorecerle”. (Informe Observación del Referendo Revocatorio Presidencial en Venezuela. p, 58). [7]


Mark Weisbrot y la Evans McDonough solidarios con la revolución bolivariana

El fraude electrónico se consumó, al “NO” se le asignó 59% y al “SI” 41%. La percepción de fraude generalizada en la población fue atacada con un sinnúmero de falsedades: se inventó una encuesta de NAOR que decía que 74% pensaba que no hubo fraude [8] ; el embajador italiano Gerardo Carante, invitado por el vicepresidente José Vicente Rangel, declaró que según los técnicos de OLVETTI las máquinas funcionaron perfectamente [9] ; el presidente de la desvergonzada SMARTMATIC, Antonio Mugica, descalificó las denuncias de fraude que causaron una “histeria colectiva” [10] ; Alex McDonough dijo en USA al San Francisco Chronicle que su exit poll daba ganador al "NO" [11] , etc.

El Centro Carter seleccionó a un “imparcial” grupo de expertos norteamericanos en informática y estadística que procesaron y desecharon los planteamientos de fraude con soporte estadístico. Nuestras investigaciones  nos permiten rechazar la base de sustentación del Informe. En las Conclusiones (página 144 del Informe) leemos: “el Panel concluyó que no hay evidencia estadística de fraude con base en los informes examinados. El Panel no puede explicar por qué las encuestas en boca de urna mostraron ser tan erróneas –aunque siguiendo a Weisbrot, el Panel tomó nota de que una encuesta en boca de urna realizada sin ayuda de la oposición por la empresa estadounidense Evans/McDonough encontró resultados de 55% No contra 45% Si”.

El Panel arribó a esa conclusión apoyándose en  los testimonios parcializados de dos militantes de la causa chavista, Mark Weisbrot y la encuestadora EVANS McDONOUGH, tal y como se puede comprobar con la participación de Weisbrot y Timi Gerson, representante de la EVANS McDONOUGH en Caracas, en el evento propagandístico que organizó la embajada de Venezuela en USA en marzo de 2006: Evento de Solidaridad con la revolución bolivariana. [12]
Acto de promoción del gobierno de Chávez en el que Weisbrot y Gerson actuaron como activistas al lado del embajador Bernardo Álvarez, el presidente de TELESUR Andrés Izarra y la señora Eva Golinger.  Por otro lado, ha quedado demostrado que los exit polls de la EVANS son montajes elaborados con fines de manipulación. [13]

En resumen, el ex-presidente Carter cumplió a cabalidad con el trabajo que vino a hacer en Venezuela: mantener en el poder en manos del presidente Hugo Chávez.

....................................................

Referencias:

[1] http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_1994000/1994470.stm
[2] http://www.cartercenter.org/documents/2022.pdf
[3] http://www.euskadi.net/botoelek/otros_paises/sim1_c.htm#Japon
[4] http://www.cartercenter.org/news/documents/doc1795.html
[5] http://archivo.eluniversal.com/2007/04/27/opi_36001_art_la-opinion-publica-d_27A860413.shtml
[6] http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3488.htm
[7] http://www.cartercenter.org/documents/2021.pdf
[8] Eleazar Díaz Rangel, escribe en su columna dominical que la encuestadora norteamericana NORTH AMERICAN OPINION RESEARCH "hizo una encuesta en la gran Caracas reveladora de los efectos de la votación del 15A: El 74% cree que no hubo fraude, contra el 23%". (Últimas Noticias. 29 de agosto de 2004, p. 12)
[9] http://www.minci.gov.ve/pagina/1/238/embajador_italiano_niega.html
[10] http://www.rnv.gov.ve/noticias/index.php?act=ST&f=2&t=7893
[11] www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2004/08/21/MNGTS8C4C21.DTL
[12] http://www.lasolidarity.org/venezuelaConf_workshops.html
[13] http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3509.htm / http://www.soberania.org/Articulos/articulo_3478.htm

(*) Dra. Celina Añez Méndez / Profesora Titular jubilada de la Universidad del Zulia (1973-2003) / MSc.- Universidad de Sussex, Inglaterra (1994) / PhD.-Universidad de Brighton, Inglaterra (2002) / E-mail: celinavas@cantv.net

(*) Econ. Baldomero Vásquez Soto / Profesor de la Universidad del Zulia (1973-1991) / Esp.-Universidad Católica Andrés Bello (1989) / E-mail: tiobaldomero@yahoo.com


Artículos del autor:

Manipulación de la Expresión
Social del Pueblo Venezolano

Varios autores* / Soberania.org - 17/08/07

Encuestadoras pro oficialistas
manipulan sondeos de opinión

Exequíades Chirinos / Soberania.org - 15/08/07

Ceresole detrás del trono
Baldomero Vásquez Soto* / Soberania.org - 01/08/07

Fascismo del Siglo XXI
Baldomero Vásquez Soto* / Soberania.org - 31/07/07

Más artículos...


Imprimir Imprimir Enviar a un amigo Enviar
Arriba
Volver
Volver a página anterior
 
Regresar a Portada
Portada
 
Contacto: soberania.org@gmail.com