¿Por qué el chavismo evade la discusión de fondo?
Manuel Isidro Molina* / Semanario La Razón (Venezuela) - 23/12/07
|
 El 2D marcó un punto de inflexión en la política venezolana. Fue la primera derrota política del chavismo, desde diciembre de 1998. En nueve años, Chávez y sus más cercanos colaboradores no habían recibido el palo que sufrieron en la reciente jornada democrática, en la que quedó enterrado su bodrio constitucional, un proyecto de reforma que no tenía ni pies ni cabeza tras el objetivo primordial de imponer una monstruosa concentración unipersonal del poder, la ampliación del período presidencial a siete años y la reelección indefinida del Jefe del Estado.
Eso fue lo que derrotó la mayoría electoral expresada en el referendo del 2D. Es decir, derrotamos la psicopatía del presidente Hugo Chávez Frías, plasmada en su bodrio constitucional, un proyecto egolátrico y militarista teñido de un trasnochado sovietismo, perfectamente neogomecista, que algunos elevan a la categoría de “napoleónica”, nada honrosa si se toma en cuenta que la primera acción genocida de Napoleón contra las masas empobrecidas de Francia, le valió el remoquete de “el carnicero de París”.
En el debate que la derrotada dirigencia chavista viene escenificando a nivel nacional, se han ido por los atajos, han evadido la formidable realidad expresada durante el debate político y en los resultados mismos del referendo. Chávez nos ha hablado de “triunfo de mierda”, “traidores”, “flojos” y otras adjetivaciones maniqueas, que no explican el asunto ni le permitirán comprender la densidad y profundidad de lo ocurrido contra su bodrio.
Maniobra absurda
La egolatría del presidente y la adulancia cobardona de sus genuflexos subalternos, impiden apreciar la esencia democrática y pluralista de su derrota. Todo lo contrario, insisten en buscar revancha, por vía de la “iniciativa popular” para replantear el bodrio constitucional enterrado el 2D. Con esa absurda manera de razonar, si la presentaren y fueren derrotados nuevamente -como es previsible, y más profundamente-, les quedaría una tercera oportunidad, la “iniciativa parlamentaria”, pues las dos forman la tríada de mecanismos para promover la reforma constitucional, por una sola vez en cada período quinquenal parlamentario, según los artículos 342 a 345 constitucionales.
La derrota fue fulminante
 El presidente Chávez y sus adulantes medradores deben aceptar, de una vez por todas, que sufrieron una derrota fulminante, en cuanto al proyecto en sí mismo, y que el principal derrotado política e históricamente, es el mismísimo Hugo Chávez. No fue una cuestión –la derrota- de estilo de campaña o falta de eficacia para transmitir un mensaje (“no supimos explicar la reforma”), mucho menos “flojera” de los millones de chavistas que se quedaron en sus casas, o “traición” de chavistas que decidieron votar “NO” para contribuir a impedir tal monstruosidad política.
Lo que el país rechazó fue el concepto de sociedad que traslucía el bodrio constitucional: el monopartidismo, el autocratismo, el continuismo egolátrico, la muerte de la descentralización, el sometimiento unipersonal de la Fuerza Armada Nacional, el manejo caprichoso de la reservas internacionales y de la política monetaria de la Nación, la disminución de las potestades de gobernadores, alcaldes, diputados regionales, concejales y juntas parroquiales, etc. Eso, todo eso –en esencia el pensamiento absurdo de Chávez- fue derrotado el 2D.
El fracaso de una gestión
Adicionalmente, fue derrotado el fracaso de una gestión marcada por la ineficiencia, la arbitrariedad y la corrupción, ante el peligro de perpetuar tales desmanes bajo el enmascaramiento que facilita la súbita riqueza petrolera. El principal derrotado fue el presidente Hugo Chávez, a quien nadie le estaba pidiendo ni imponiendo ese bodrio constitucional.
Pretendió, sobre valorando sus propias fuerzas –igual que el presidente Carlos Andrés Pérez con su programa neoliberal en 1989, comenzando su segundo gobierno- imponer un sistema político y económico que la mayoría del país no quiso votar, bien absteniéndose (porque no le importaba o porque le temía) ora votando “NO”. En segunda línea, los derrotados están en el Comando Zamora y en la Asamblea Nacional. Sobran palabras, ninguno vale medio, políticamente hablando, desde el vicepresidente ejecutivo Jorge Rodríguez y la presidenta de la Asamblea Nacional, Cilia Flores, hacia abajo. Rodaron -¡y de qué forma!- Diosdado Cabello (Miranda), Freddy Bernal (Libertador-Caracas) y Juan Barreto (Alcaldía Metropolitana de Caracas), quienes a pesar del abuso de poder, el peculado de uso y el manejo dispendioso de recursos públicos no pudieron mostrar trofeos en tan importantes circunscripciones.
Chávez los llevó a la derrota
Independientemente de la responsabilidad de cada uno de ellos y ellas –me refiero a los subalternos y subalternas-, quien los llevó a esa tremenda derrota fue el presidente Hugo Chávez Frías. Él trató de cortar de tajo la negativa onda contra su gobierno que traían el cierre arbitrario de las transmisiones de RCTV (80% de rechazo) y el escandalazo de los 800 mil dólares incautados en Argentina al grupo petrolero del que formó parte Guido Antonini, convertido ahora en delator del FBI, para perjuicio de sus socios, apuntando a la línea de flotación de las autoridades venezolanas y argentinas.
EL CONFESIONARIO
 • LA UCV hace un nuevo aporte a la discusión de los grandes temas de interés nacional, con la reciente publicación del libro AUTONOMÍA Y DEMOCRACIA, editado por la Dirección de Información y Comunicación de nuestra máxima casa de estudio, a cargo de la colega periodista Maribel Dam. En verdad, este es uno de los debates más importantes que nos espera en 2008, después de la derrota del bodrio constitucional (2D) que intentaron imponer el presidente Hugo Chávez y su entorno más obsecuente. En el libro, compilación de ensayos, escriben el rector Antonio París, el vicerrector académico Eleazar Narváez y los profesores Heinz Sonntag, José Miguel Cortázar, Amalio Belmonte, José Alberto Alvarado Jiménez, Alexis Márquez Rodríguez y Demetrio Boersner. La obra incluye un histórico trabajo del eminente docente e investigador ucevista Francisco De Venanzi, “La autonomía universitaria” (1998), mensaje al Claustro Universitario; y el manifiesto “Autonomía universitaria y libertad académica”, del acto en el Aula Magna de la UCV, 20 de octubre de 2005.
• ISMAEL GARCÍA, ex alcalde de La Victoria, diputado a la Asamblea Nacional y líder de “Podemos”, está evaluando la posibilidad de optar, con apoyo de la oposición, a la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Está rodando esa versión, y comienza a ser discutida. Veremos…
• BOATO “SOCIALISTA” han resultado los fiestones de fin de año de diversos organismos públicos: compatriotas, con alto grado de indignación, me han hecho llegar la protesta colectiva por el derroche de recursos públicos –decenas de millardos de bolívares- que han dilapidado en fiestas de fin de año, organismos como el Banco Industrial de Venezuela (¡quebrado!), la CANTV, el MIJ y el ministerio de Salud, cuyo titular tiró la casa por la ventana en un suntuoso rumbón -¡en el Poliedro de Caracas!- en el que desfilaron orquestas y cantantes comerciales, güisqui, vino y champaña, derrocharon comida, mesoneros, pitos, gorros y guirnaldas –al más puro estilo gringo-, con la extravagancia de haber rifado tres carros nuevos, neveras, lavadoras, secadoras, televisores pantalla plana y no sé cuántas vainas más, hasta altas horas de la madrugada del pasado viernes 21 de diciembre. ¿Qué celebran tan efusivamente, después de la derrota del 2D? ¿Será que esos fastuosos bonches estaban precontratados como parte de la frustrada “victoria ‘socialista’”? ¿Será que la Comisión de Contraloría de la muerta en vida Asamblea Nacional, investiga este irresponsable derroche? ¿Será que el reelegido Contralor General y la nueva Fiscal General…? ¿Cuánto dinero derrochó la República (incluyo todos los entes públicos nacionales, regionales y municipales), este año, en fiestas, brindis, obsequios “ejecutivos”, cestas navideñas, etc.? La cifra consolidada debe ser monumental, un irrespeto a la dignidad del pueblo venezolano, a la gente necesitada, a los pobres y a quienes reclamamos mejores servicios públicos, eficiencia y rectitud administrativa.
• UN ABRAZO FRATERNO a todos los hombres y mujeres de buena voluntad, decentes y amantes de la libertad, a quienes comparten luchas por la justicia social, los derechos humanos y el pluralismo. ¡Feliz Navidad!
[*] Manuel Isidro Molina / E-mail: manuelisidro21@gmail.com / mim_consultores@yahoo.com
Imprimir
Enviar |
|
|
Volver |
|
|
|
Portada |
|
