La mentira más grande se nutre del miedo de muchos a develarla; así, el silencio se hace cómplice; los murmullos sólo son voces entrecortadas en la orilla gimiente... La inacción surte el mismo efecto del miedo; la maraña es cada vez más patente, sin embargo, como estropajo, sirve para limpiar los lentes con los cuales posible es ver la verdad más sencilla: ¡La libertad depende de nosotros!

No es intención de este escrito remontarme a cuándo y cómo surgió la electricidad en Venezuela; mas sí hacer puente entre esta realidad procesal existente en nuestro país y el sentido y orientación esencial de la justicia ante el caso 1891-261006-00-1939, que inicié el 22 de Junio de 2000 por causa de Demanda de Nulidad por Inconstitucionalidad, ante  la pretensión de venta a través de la cual THE AES CORPORATION se hizo con el  71,3% de las acciones de  ELECAR (EDC); hecho por el que la soberanía fue burlada –efectivamente burlada-  y que, por razones derivadas en apariencia a la tan conocida y denunciada  “lentitud procesal” venezolana, aún se encuentra sin la debida aplicación de justicia.

Este caso, para aquellos estudiosos del derecho, resulta emblemático no sólo por sui géneris procesal y la jurisprudencia que ha establecido, sino por el hecho mismo de la virtud jurídica en que esencialmente éste se soporta: The AES Corporation es una empresa extranjera, no domiciliada en Venezuela y, por lo tanto, sujeta a la restricción que la constitución vigente –más que vigente- exige con carácter previo de aprobación por parte de la Asamblea Nacional, como lo establece el  articulo 151 que al ser obviado efectivamente vició de nulidad absoluta la pretendida compra y, por derivación, las subsiguientes “negociaciones” emprendidas por AES, incluso la pasada y reciente estatización de ELECAR.  

Si de esto quedare duda, basta leer el reciente articulo de  Luis Brito García, "Exxon Mobil contra Venezuela"i, [1] donde luego de analizar la situación jurídica Exxon–PDVSA y las debilidades que siempre ofrecen los caballos troyanos para cualquier  República,  es enfático al señalar que “de haberse incumplido dicho requisito" (en el caso EXXON), estos “serían nulos de toda nulidad y no podrían dar lugar a reclamaciones, ni ante los tribunales de Venezuela ni ante tribunales o juntas arbítrales extranjeras, porque les faltaría la formalidad indispensable para tener existencia jurídica”.  No es la primera vez que ese argumento lo sostiene  Luis [2] ,  este es el argumento que esgrimimos Fermín Toro Jiménez y yo cuando en el 2000 demandamos la nulidad por inconstitucionalidad en la pretendida venta de EDC.

Cuánto lamento que ante la fuerza de ese nuestro argumento y, ante la pretensión del gobierno nacional de adquirir a través de PDVSA bienes en litigio,  Luis no se hiciera eco de mi intención de evitar, vía “otro caballo de Troya” que el país fuese burlado  -como en efecto lo fue-  de 739 millones de dólares que, en total flagrancia fueron entregados a la multinacional de la energía AES Corporation y que,  con la finalidad de impedir el  fraude a la ciudadanía por causa de irrespeto a la Constitución Nacional, hace justo un año, introduje medida cautelar en resguardo del erario público y el estado de derecho.  El ilícito que pudo evitarse, el TSJ lo permitió con su silencio procesal.  Todo aquel que, por causa de ejercicio de poder estatuido pudo evitarlo y no lo hizo, es igualmente responsable de acuerdo a la Constitución.

La cesión de acciones de la Electricidad de Caracas que en el 2000 se hiciera a la empresa AES Corporation,  fue un acto lesa soberanía, no existe otro calificativo.  Pretender ocultar tal verdad requirió que “la devolución” fuese negociada por 739 millones de dólares.  Saltarse el juicio no cambia la verdad, ella está allí, lacerante, dispuesta para quien con entereza asuma abandonar la práctica del miedo.

Cualquiera que estudie a profundidad el caso se dará perfecta cuenta que en el año 2000, ciertamente, se montó un caballo de Troya para favorecer que la estadounidense AES Corporation manejara la C.A. Electricidad de Caracas y, a través de ella,  la electrificación de ciudad de Caracas, sede de todos los órganos que ejercen el Poder Público Nacional  y que también se encargara del suministro de energía al Centro Refinador de Paraguaná. [3] Puesto en evidencia tal acto contrario a la soberanía, se impuso la devolución mediante pago y no, mediante juicio, ello representó una erogación a satisfacción de las partes por 739 millones de dólares, mas no a razón y satisfacción  de justicia.  Tal negociación requirió  -ciertamente-  de un caballo de Troya, el mismo que actúa y sigue actuando…

Importante es, ubicarlo.

¿El caballo de Troya, quién lo comanda?

La débil situación actual con respecto a la inversión y mantenimiento del sector eléctrico nacional –incluido el abandono de la Orimulsion como bien energético de tecnología propia y más limpia- evidencia los reales niveles gerenciales...

¿Qué interés se tiene en que el sector eléctrico nacional muestre indicadores de pobre calidad de gestión?[4]   ¿Acaso lo que actualmente sucede en el sector eléctrico no es expresión de lo que guarda el mismo  caballo de Troya? ¿Acaso no se espera más allá de la esquina para una vuelta al pasado AES vía empresas mixtas?  ¿Tiempo antes no es menester  ofertar acciones de EDC -la nueva EDC-   a la inversion nacional y con ella, "dejando de lado  la desnacionalizaciòn ocurrida en el 2000" jugar  los arlequines?

¿Acaso la pretensión contra la Amazonía y el Orinoco  no están incluidos en el  negocio Troyano? ¿La red de  gasductos del sur no es expresión del Plan Puebla Panamá? ¿La permisología de extracción del carbón de la Sierra de Perijá...? ¿Las empresas mixtas de la faja…? ¿Acaso están fuera del esquema “planificador” troyano  o por lo contrario son las precisas maneras de echar adelante el modelo troyano de Infraestructura Regional Suramericana (IIRSA)? [5] [2]

¡Basta ya!

Tiempo es de cerrar el ciclo de los caballos troyanos, la justicia requiere de justicia, tanto como los bosques,  las aguas y la ciudadanía merecen respeto. Si hemos de hablar de asumir en nuestros pueblos/naciones  algún caballo, sea éste el  caballo blanco alado que hizo posible que la unidad de las Naciones del Sur quedara como opción de vida  para los Hijos de la Libertad.

La verdad como el agua, siempre busca formas de mostrar su fuerza.

.........................................

Notas:

[1] Link: http://www.aporrea.org/energia/a51396.html
[2] Luis Brito García se adhirió  a nuestra  demanda de nulidad contra la cesión  de acciones de EDC el  17 de octubre de 2000.
[3] Link: http://www.atravesdevenezuela.com/html/modules.php?name=News&file=article&sid=12388
[4] Link: http://www.nuevaprensa.com.ve/index.php?option=com_content&task=view&id=7605&Itemid=2
[5] Geopolítica depredadora y desarrollo sustentable, Gustavo Chacón* / Soberania.org - 02/10/07

(*) María Walter / E-mail: mariawalter@hotmail.com / Proponente ante la Asamblea Constituyente del 99 del Derecho a la Garantía Alimentaria y el Derecho  Natural de toda niño, niña menor de 3 años a la Lactancia Materna.  Miembro del  Equipo Interdisciplinario que presentó y defendió la  propuesta de Salud Social.

Artículos de la autora:

Carta Abierta a los Magistrados
de la Sala Constitucional
María Walter* / Soberania.org - 18/05/07

Carta a los accionistas de la
C.A. Electricidad de Caracas
María Walter* / Soberania.org - 23/04/07

El ejercicio de la verdadera
libertad nace en la conciencia
María Walter* / Soberania.org - 09/04/07

Recurso de nulidad contra
la compra de la EDC por AES
María Walter y Fermín Toro / Soberania.org - 22/06/00

Más artículos...

Imprimir Enviar

Volver

Portada