El profesor Baldomero Vásquez en comunicación al Semanario Quinto Día afirma que el gobierno reincide en manipular a la opinión pública venezolana con sondeos fabricados por la Sala Situacional de Miraflores.

		No creo que pueda haber duda de que la “nueva” encuesta que reseñan el Ministro Izarra y Quinto Día, y que asigna 73,9% a Chávez, es el mismo falso sondeo de IVAD del 73,4% de septiembre pasado que divulgó José Vicente Rangel.
		Como en enero de 2005 con North American Opinion Research, el Ministro viola el artículo 58 de la Constitución: el derecho a la información veraz e imparcial.

Caracas. 23 de junio de 2008.

Lic. J. A. Almenar.
Semanario Quinto Día

CC: Carlos Guillermo Ortega – Director Encargado
       Dr. Luís Beltrán Petrosini, Dra. Beatriz Di Totto, Lic. Jaime Garvett, Lic. Sebastiana Barráez

Lic. Almenar:

Al leer la última edición de Quinto Día (20 al 27 de junio) encuentro en su columna EXCLUSIVAS DE ULTIMA PÁGINA una mención a mí persona. En el segmento ENCUESTAS PARA TODOS LOS GUSTOS, donde hace referencia a los sondeos de tres encuestadoras: IVAD, HINTERLACES y DATANALISIS dice: “No sé que dirá el analista Baldomero, siempre crítico a estas empresas que aumentan en la medida en que progresa la campaña”.

A través de esta misiva emitiré mi opinión sobre el tema de las encuestadoras, con la esperanza de que esta carta corra con mejor suerte que la remitida anteriormente. En aquella les envié la información donde demostraba que la encuestadora VENEOP CA -antes VENEOP SA- no existe y que, por tanto, tampoco puede existir el sondeo publicado por ustedes.

Dada la credibilidad y amplia difusión que usted, Quinto Día y otros importantes medios como ULTIMAS NOTICIAS siempre le han dado a las cifras de IVAD (Seijas), me ocuparé sólo de ella.

En sus EXCLUSIVAS, refiriéndose a las cifras del sondeo de Seijas, dice usted que “disparan a Chávez al 73 por ciento”. Además, en la página 16, en una información ampliada de la misma encuesta, el Lic. Jaime Garvett especifica que al “evaluar el desenvolvimiento del Presidente Chávez como primer mandatario” se obtuvo “un 73,9 por ciento entre quienes opinan que ha sido bueno”. Es importante agregar que este porcentaje de 73,9% lo ha difundido extensamente el Ministro Andrés Izarra, como se puede verificar el la página Web del Minci. [1]

Nuestro cuestionamiento a IVAD –al igual que a VENEOP SA, North American Opinion Research (NAOR), Evans McDonough, Varianzas Opinion, Consultores 30.11- proviene de comprobar que sus predicciones sobre eventos electorales de gran significación para el futuro del país han sido totalmente desmentidas por los resultados reales que se han producido en tales elecciones. Además, como veremos, IVAD recicla los sondeos cada cierto tiempo. Por estas razones hemos concluido que sus estudios de opinión no existen y son elaborados en la Sala Situacional de Miraflores para manipular al pueblo venezolano. A fin de demostrar mi afirmación, he seleccionado dos procesos electorales para evaluar el rol jugado por  IVAD:

1) Elección Parlamentaria de diciembre de 2005

En la página A/2 del diario El Nacional del 02 de octubre de 2005 se puede leer que según IVAD: “88,2% rechaza llamado abstencionista” y, en la página 14 de Ultimas Noticias del 24 de octubre de 2005, que: “17,3% afirma que definitivamente no votará”. El resultado oficial del CNE fue una abstención de 74, 75% y sabemos que la real estuvo alrededor del 85%. Es decir, IVAD incurrió en un error de pronóstico cercano al 100%. Por eso, cuando esta firma apareció otra vez en el 2006, dijimos que esa empresa debió haber sido cerrada por incompetente. Consideramos que IVAD ha sustituido a NAOR y la Evans como instrumento del gobierno para  manipular la opinión pública.

2) Referéndum para la Reforma Constitucional del 02 de diciembre

Encuestas preelectorales

• El 16 de septiembre de 2007, el ex-Vicepresidente José Vicente Rangel, en su programa en TELEVEN, dijo que según el último sondeo del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) la pregunta: “Desenvolvimiento de Hugo Chávez como Presidente de Venezuela obtuvo como respuesta: “bueno: 73,4%”. Pero los mismos 1.200 “supuestos” encuestados, ante la pregunta: “Opción por la que votaría si se celebrara mañana un referéndum para la reforma constitucional” respondieron: “Aprobar la reforma: 40,6%; no aprobarla: 22,5%”. [2] Como sabemos, el hecho real fue que, por el contrario, la mayoría de los venezolanos rechazó la reforma. Esto demuestra la falsedad de que 73,4% considerara bueno el desenvolvimiento de Chávez.

• El 25 de noviembre de 2007, el Ministro Jesse Chacón, en declaraciones aparecidas, entre otros medios, en la agencia cubana PRENSA LATINA, expresó que: “los recientes estudios a cargo del Instituto Venezolano de Análisis de Datos (IVAD) y de Consultores 30-11, los cuales reflejan la opción de un triunfo del SI con una diferencia cercana a 20 puntos sobre el NO” . [3] En realidad, el NO obtuvo una ventaja cercana a 20 puntos sobre el SI (las cifras reales fueron: 59,1% el NO contra 40,9% el SI y no las smartmatizadas del CNE).

Exit Poll

• El mismo día del Referéndum fuentes gubernamentales hicieron circular los resultados de un Exit Poll realizado por IVAD, el cual daba ganador al SI frente al NO en una proporción de 53% a 47%. Estos resultados se divulgaron a través de la página Web oficialista APORREA.ORG [4] ; la página Web REBELION.ORG, la más importante en idioma español de la ultraizquierda mundial [5] , y la agencia de noticias REUTERS [6] ¿Cómo es posible que IVAD, conociendo la clara tendencia favorable al NO, se prestara para esta manipulación que pretendía torcer la voluntad popular?  Mayor descaro que éste es inconcebible.

En resumen, las encuestas preelectorales de IVAD para el Referendum, lo mismo que el Exit Poll, nunca se hicieron. Por esta razón no creo que pueda haber duda de que la “nueva” encuesta que reseñan el Ministro Izarra y Quinto Día, y que asigna 73,9% a Chávez, es el mismo falso sondeo de IVAD del 73,4% de septiembre pasado que divulgó José Vicente Rangel. Por lo visto, las lumbreras cubanas y venezolanas de la Sala Situacional obtuvieron permiso de Chávez para añadirle cinco décimas al porcentaje anterior y cuadrar el engaño estadístico. El menosprecio que sienten por la inteligencia del pueblo venezolano no tiene límites.

Sr. Almenar, finalizo manifestándole que es muy triste observar el papel que ha jugado el profesor Seijas en favor de los intereses de Chávez y en contra del pueblo venezolano. Preferiría que el profesor Seijas no tuviese que ver con IVAD para no tener el mal sabor que me deja la frase con la que titulo esta carta: “EL ENCUESTADOR QUE VENDIO SU ALMA AL DIABLO”.

Atte,

BALDOMERO VASQUEZ SOTO
Profesor Universitario. CI 3.640.970

..............................................

Notas:

[1] http://minci.gob.ve/noticias/1/179564/gestion_del_presidente.html
[2] http://www.noticias24.com/actualidad/?p=8050
[3] El link original de la página Web de PRENSA LATINA del 25 de noviembre de 2007 fue bloqueado. Ver anexo 1.
[4] http://aporrea.org/actualidad/n105747.html
[5] El link original de la página Web de REBELION.ORG del 2 de diciembre de 2007 fue bloqueado. Ver anexo 2.
[6] http://www.reuters.com/article/newsOne/idUSN0235721220071202

(*) Econ. Baldomero Vásquez Soto / Profesor de la Universidad del Zulia (1973-1991) / Esp. Universidad Católica Andrés Bello (1989) / E-mail: tiobaldomero@yahoo.com

 

Artículos del autor:

El Poder Electoral viola las leyes del país
Varios* / Soberania.org - 22/02/08

Manipulación de la Expresión
Social del Pueblo Venezolano
Varios autores* / Soberania.org - 17/08/07

Encuestadoras pro oficialistas
manipulan sondeos de opinión
Exequíades Chirinos / Soberania.org - 15/08/07

Ceresole detrás del trono
Baldomero Vásquez Soto* / Soberania.org - 01/08/07

Fascismo del Siglo XXI
Baldomero Vásquez Soto* / Soberania.org - 31/07/07

Más artículos...

---

Imprimir Enviar

Volver

Portada