Especial.- El viceministro de Energía y Minas ingeniero Nervis Villalobos y actual presidente encargado de Cadafe, tiene una averiguación abierta en la Contraloria General de la República y el Ministerio Público por iriegularidades en la ejecución de más de 8 mil millones de bolivares, destinados a la divulgación de una campaña institucional de concientización en la población para racionalizar el consumo de energía eléctrica, que sería difundida a través de los cantales de televisión.

Una auditoría para revisar los aspectos legales de la contratación de la campaña institucional, realizada por a consultoría jurídica de a Fundación para el Desarrollo Eléctrico (Fundelec) a cargo de los abogados Jusen EI Jarami y Bruno Zanardo, este último consultor juridico de Funddelec, destinado al presidente y demás miembros de la junta directiva de esa fundación demostró en un informe preliminar confidencial, irrefutables evidencias de hechos de corrupción, defraudación, simulación y otros delitos en el proceso de contratación de la agencia de publicidad que se ocuparía de crear y desarrollar la mencionada campaña institucional; hechos que atentan contra el patrimonio público en dónde se violan las leyes de Salvaguarda, de apropiación indebida de fondos públicos, así como la violación flagrante de las leyes orgánicas de la Contraloría, de la administración céntral, de presupuesto, de la administración financiera dei sector público, de procedimientos administrativos y otros reglamentas correspondientes.

Igualmente es sumamente grave la presunta desaparición y retención del referido informe hecho por la consultoría jurídica de Fundelec, por parte de los directores encargados de las instituciones involucradas como el director ejecutivo de Fundelec, Ing. Lenin Ramírez, y el mismo Nervis Villalobos, quien es el actual presidente (e) de Cadafe, fue ex director general sectorial de Energía y actual viceministro de Energía del MEM, para presuntamente frenar y ocultar las investigaciones adelantadas por la Fiscalía y la Contraloría.

Irregularidades a granel

En el curso de toda la negociación sobre la aludida campaña se pueden apreciar según estos abogados, irregularidades en la selección de la agencia publicitaria Mercadeo Creativo XXI encargada de diseñar la campaña y en el contrato de fideicomiso entre Fundelec y el Banco Provincial, a favor de las televisoras.

Cabe destacar que esta empresa de publicidad fue denunciada por estafa a través de la televisora Marte TV.

Este contrato se inició el 5 de noviembre de 2001, cuando una comisión ad hoc integrada por el director general de energía, Ing. Nervis Villalobos; el director de Electricidad, Ing. Luis Villanueva; la asesora de la presidencia de la CVG, Lic. Xiomira Villasmil, presidenta de la comisión, y el asesor de la dirección general de Energía, Armando Meleán deciden contratar a la agencia publicitaria Mercadeo Creativo XXI CA. sin abrir un proceso de licitación correspondiente, por considerar que su concepto de la campaña se ajusta a las exigencias requeridas por ellos.

Diez días después, el entonces ministro de Energía y Minas (e) Ing. José Luis Pacheco aprobó la campaña institudonal así como autotizó al director general de energía a solicitar a las instituciones del Estado involucradas en a problemática del sector elécttico, los aportees necesarios para el financiamiento. Se conoció que Mercado Creativo XXI manejaba órdenes de trabajo de la CVG por el orden de los 15 millones de bolívares mensuales.


Interviene la consultoría jurídica

Los abogados encargados de verificar los aspectos legales de la negociación hacen algunas observaciones dignas de ser tomadas en cuenta, como las siguientes:

1- Acusan al Ing. Nervis Villalobos de "manifiesta incapaddad" para adquirir compromisos contractuales, ya que no le fue conferida atribución alguna que lo faculte para celebrar en nombre del MEM tales compromisos que afectan el patrimonio nacional; por tanto los contratos suscritos con los canales vulneran el ordenamiento jurídico positivo, particularmente el artículo 141 de la Constitución Nacional y el artículo 4 de la Ley Orgánica de la Administración Pública. Aquí hay una ambigüedad en la figura jurídica empleada para que Fundelec contratara y adminístrara los aportes; ya que no es lo mismo estar "autorizado", que ser "delegado".

2- De la adquisición de compromisos sin la correspondiente previsión presupuestaria. Así como del incumplimiento en las normas de Hacienda, en materia de presupuesto y finanzas públicas.

3- De la ausencia del debido control interno, e intervención de Ia Contraloría Intema del MEM o la dependencia de auditoría interna de Fundelec, lo que representa una notoria transgresión a lo dispuesto en el artículo 21 de la Ley Orgánica de la Cóntraloría General de la República.

4- De a legalidad del plazo del contrato celebrado entre Fundelec y la agencia publicitara. El lapso previsto para a ejecución de las actividades es del 19 de noviembre del 2001 al 26 de mayo de 2002, pero el contrato es retrotraído al 19 de noviembre de 2001, momento para el cual no habían incluso las empresas eléctricas manifestado su disposición a dar los aportes para fmanclar la campaña publicitaria

5- Ausencia de garantías de fiel cumplimiento por parte de la agencia en detrimento del patrimonio público

6- Irregularidades en los pagos anticipados, de la ausencia de control sobre los soportes administrativos de los gastos para impedir la transparencia y legalidad de las facturas.

7- De la confesión en que incurren las autoridades de Fundelec en el sentido de que pagan llegalmente servicios de publicidad anteriores a la celebración del contrato.

8- De la indisciplina contable y fiscal en la ordenación de los pagos.

Imprimir    Enviar

Arriba

Volver

Portada