Dedicatoria

A tres ausentes erguidos revolucionarios venezolanos luchadores antiimperialistas bondadosos y decentes ejemplos de dignidad

Mi amoroso padre, MANUEL ISIDRO MOLINA GAVIDIA, quien fuera Director de la Escuela de Comunicación Social de la Universidad Central de Venezuela, presidente del Círculo de Periodismo Científico de Venezuela, directivo del Colegio Nacional de Periodista y dirigente del Partido Comunista de Venezuela.

 Mi compañero de luchas y sueños, MOISÉS MOLEIRO, político, escritor y profesor universitario, excepcional parlamentario, Primer Vicepresidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la República, fundador del Movimiento de Izquierda Revolucionaria y dirigente del Movimiento al Socialismo.

 

Prefacio

Los acontecimientos del 11 de abril de 2002, en Venezuela, que provocaron el derrocamiento del presidente Hugo Chávez Frías y su posterior reinstalación en el palacio de Miraflores, el sábado 13, en medio de inmensas manifestaciones populares y un incruento contragolpe militar, liderado por el general de brigada (Ej.) Raúl Baduel, retrasaron la edición de este volumen que he llamado La Otra Cara del Imperio. Imposible obviar ese capítulo de la vida venezolana y latinocaribeña, pero no es la idea que su breve consideración modifique el texto inicial, que efectivamente se mantiene inalterado por cuanto emerge de dilatadas indagaciones conjugadas con los estudios de la Maestría en Ciencia Política de la Universidad Simón Bolívar, en Caracas, en los cuales el siglo XX y aún los cuatro anteriores, tienen el peso que les otorga la dimensión histórica de cualquier búsqueda útil para el desarrollo de los pueblos.

Así que a la deposición y regreso al poder del presidente venezolano, apenas dedicaré unas líneas concatenadas con el contenido del texto que presentamos a los lectores y lectoras de las diversas latitudes de nuestro continente y otras áreas del planeta, donde son inocultables y, además, inevadibles la fuerza y las pretensiones del imperio más obsesivo y poderoso de toda la historia, Estados Unidos de América, cabeza de un proceso globalizador, dominador y uniformador que amenaza no sólo a los países del llamado Tercer Mundo, sino a potencias capitalistas de América, Europa, Asia y Oceanía.

Venezuela tuvo un rol preponderante en la sangrienta lucha por la independencia del imperio colonial español, entre 1810 y 1825, con aportes tan descollantes de hombres como Francisco de Miranda, Simón Bolívar -El Libertador- o Antonio José de Sucre, los más grandes guerreros y estadistas de los países bolivarianos (Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela). Su posición geográfica privilegiada (digamos que en el corazón de América, vecina de América Central, del Caribe insular y enclavada en el borde norte de Suramérica, así como prácticamente equidistante de América del Norte y Europa) y sus inmensos recursos naturales (petróleo, gas, hierro, aluminio, hidroelectricidad, oro, grandes y medianos ríos, lagos, bosques, variedad inmensa de flora y fauna, suelos relativamente aprovechables y acceso al Mar Caribe y el Océano Atlántico) la mantienen como importante referencia en el contexto latinoamericano y caribeño, tanto por su tradición libertaria como por el empuje de sus ciudadanos, díscolos, irreverentes, valientes y tantas veces ingenuos a la par de sus hermanos del subcontinente.

Venezuela es todo eso y mucho más, con una realidad sociocultural, económica y política que, salvo las particularidades nacionales, no dista mucho de los otros pueblos de América Latina y el Caribe, sin importar sus ascendentes coloniales o neocoloniales: gobiernos corrompidos y en su mayoría lacayos, mediocres por su vocación consular frente al imperio de turno, y vastas áreas de pobreza, ignorancia y -hoy, con el enjambre comunicacional- pueblos diezmados culturalmente, hedonizados ("sifrinizados" o "sifrinos", en venezolano actual) y brutalmente desinformados (manipulados). Eso somos, por el enorme peso del desencuentro sociocultural que nos agobia, sin excepción.

Para Estados Unidos de América, Venezuela es uno de sus principales suplidores de petróleo y sus derivados, con más o menos el 13% de sus importaciones. La estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (PDVSA) es uno de las más importantes complejos petrolíferos y gasíferos del mundo, con empresas subsidiarias en varios países de Europa y Estados Unidos, entre ellas "CITGO", de capital totalmente venezolano, con refinerías propias y una vasta red de estaciones de servicio en suelo estadounidense.

Venezuela también ha sido una piedra en el zapato del imperio. Recurrentemente, los venezolanos intentamos zafarnos de la dominación imperialista, tal vez por la imborrable y a la vez inasible huella espiritual de Simón Bolívar, fundamentalmente un luchador revolucionario anticolonialista y antiimperialista. Eso volvió a ocurrir el 6 de Diciembre de 1998, con la elección democrática como Presidente de la República, del teniente coronel retirado del Ejército, Hugo Chávez Frías, quien venía de encabezar la rebelión de jóvenes militares ("COMACATES": comandantes -tenientes coroneles-, mayores, capitanes y tenientes) el 4 de Febrero de 1992, hecho estimulado por los inenarrables acontecimientos del 27 de Febrero de 1989, cuando una espontánea rebelión popular con airadas protestas y masivos saqueos contra el paquete económico neoliberal del presidente Carlos Andrés Pérez, fue reprimida brutalmente: genocidio -aún sin culpables ni castigo- que dejó en las calles del Área Metropolitana de Caracas centenares de muertos y millares de heridos de balas, torturados y maltratados por militares y policías. Esas dantescas jornadas echaron las bases de un movimiento liberador que no cesa, que todavía busca cauce, con el liderazgo de Chávez y sin él.

Desde la campaña presidencial de 1998, la diplomacia norteamericana presionó en contra de la elección de Hugo Chávez, apoyado por la izquierda tradicional venezolana y sectores militares activos y en situación de retiro, con creciente calor popular. Como siempre, esas directrices encontraron eco en sectores económicos y comunicacionales asociados al capital norteamericano y abiertamente partidarios de la " American Way of Life" , que yo he dado en llamar "franja neocolonial" de Venezuela, pues no sólo sirven al imperio y se sirven de él para obtener y mantener odiosos privilegios, sino que lo hacen a gusto y conscientemente, como verdaderos agentes consulares. En su mayoría, forman parte de ese exclusivo club de "capitalistas" que desde el llamado "Viernes Negro" de 1983, han descapitalizado a la nación exportando inmensas sumas de dinero, que han sido estimadas entre 80 mil y 120 mil millones de dólares, invertidos principalmente en bienes raíces y depósitos bancarios, los negocios especulativos de menores exigencias anímicas, mentales y técnicas, para gastar y gastar, casi sin límites dado el escasísimo número de beneficiarios.

El estamento político tradicional -conocido como "puntofijismo", por haber gobernado a Venezuela entre 1959 y 1999, con base en el "Pacto de Punto Fijo"- hizo esfuerzos desesperados para evitar el triunfo de Chávez, candidato presidencial del Polo Patriótico, alianza político-social de aliento estratégico que fundamentalmente enarboló tres banderas: recuperación ética de la nación , arruinada y envilecida por los altos grados de corrupción política, sindical, empresarial y administrativa; aplicación de un programa de gobierno alterno a la receta neoliberal de la globalización capitalista, para entrar en la ruta de la justicia social ; y un desarrollo independiente asociado a la integración de América Latina y el Caribe , como fórmula para aminorar el impacto demoledor del "capitalismo salvaje" (Juan Pablo II, dixit ). No pudieron: ni el imperialismo, ni sus representantes neocoloniales, ni sus agentes políticos tradicionales lograron detener la voluntad popular mayoritaria (57% de los votantes).

Ese rutilante triunfo popular fue incautado, desde el principio, por factores económicos y políticos asociados a la corrupción del puntofijismo que preñaron de traición y desafueros administrativos la gestión Chávez. Se sumaron una mezcla de los autoritarismos militar, izquierdista y derechista; y un grado de incompetencia en las funciones de Estado, encabezado por el propio presidente Hugo Chávez, quien en los últimos tres años, no sólo realizó nombramientos alocados de funcionarios incompetentes y pillos, sino que personalmente mostró ignorancia, incapacidad para el mando y hasta lances payasescos como disfrazarse de teniente coronel o dedicarse por cadenas de radio y televisión a contar, durante horas, su vida cotidiana, cantar y echar chistes malos que sólo sus adulantes le reían frente a las cámaras y micrófonos de medios de comunicación nacionales e internacionales, así como improperios, descalificaciones y hasta vulgaridades en contra de sus oponentes.

El resultado de esa gestión no ha podido ser peor, realmente un fraude a las expectativas populares y al compromiso revolucionario y democrático adquirido en 1998, por el Polo Patriótico -del cual fui cofundador, el 12 de julio de 1998- alianza desaparecida por la conducta autocrática del díscolo gobernante. Por ello, la revitalización de la derecha neoliberal en Venezuela, en permanente contacto con los más diversos factores civiles, militares, comerciales, políticos y gubernamentales de Estados Unidos. La historia es muy larga, pero resumible: el imperio asfixió y pudrió una nueva esperanza popular, revolucionaria y democrática de emancipación en Venezuela y América Latina y el Caribe. A fin de cuentas, los errores, insuficiencias y bochornosas corruptelas del gobierno de Chávez, le sirvieron la mesa. Ahora, el rumbo es incierto, y se trata de retomar las banderas traicionadas por Chávez y su gobierno corrupto, ineficiente y altanero.

El neoliberalismo y sus agentes neocoloniales han retomado fuerzas en Venezuela. El golpe del 11-A tiene ese nefasto aliento, con monitoreo del Departamento de Estado, el Pentágono y la Embajada de Estados Unidos en Caracas, cuyos funcionarios se han esmerado en negar participación directa en los acontecimientos. Todo se sabrá, tarde o temprano, como ya se saben muchos episodios secretos promovidos por la mano del imperio, que en América Latina y el Caribe exige y procura obediencia supina.

Un mes antes, el 12 de marzo de 2002, Secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental de USA, Otto J. Reich, conocido halcón de la política norteamericana que todavía no cuenta con la autorización del Senado estadounidense para ejercer establemente su cargo, dejó en claro el múltiple objetivo de la política exterior del imperio hacia América Latina y el Caribe, en una conferencia dictada para el Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos (CSIS) en el Hotel Willard Inter-Continental, Washington, DC [*]:

"El Presidente y el Secretario me han dado el mandato y la responsabilidad de ir en pos, con audacia y creatividad, de las más altas prioridades de esta Administración en la región... esta administración cree que nuestro futuro y el de nuestros vecinos están unidos y que sólo mediante una participación sostenida y colaboradora podemos fortalecer juntos la libertad, crear y difundir la prosperidad y asegurar que cada ciudadano de las Américas tenga una oportunidad de vivir en paz y seguridad... La estabilidad democrática, política y económica de nuestra región reduce la escala de la migración ilegal, el narcotráfico, el terrorismo y las perturbaciones económicas, y nos permite concentrar esfuerzos y recursos más grandes para explotar las oportunidades positivas, tanto cerca como lejos de nosotros. También promueve la expansión del comercio y de la inversión. Ya le vendemos más a América Latina y al Caribe que a la Unión Europea. Nuestro comercio dentro del NAFTA es mayor que el que mantenemos con la UE y Japón juntos. Le vendemos más al MERCOSUR que a China. América Latina y el Caribe son nuestro mercado de exportaciones de más rápido crecimiento... Es una región en la cual muchos ciudadanos y algunos líderes comienzan a poner en duda la sabiduría de las reformas políticas y económicas en las cuales se han embarcado durante los últimos 10 a 15 años. Sin embargo a un nivel más fundamental, es una región que experimenta las consecuencias del mal ejercicio del gobierno y de las reformas incompletas... Tras una década de reformas, el Hemisferio se ha integrado cada vez más a la economía mundial. La necesidad de comerciar y atraer inversión y capital extranjeros ayuda a disuadir a aquellos que se sienten tentados de seguir políticas antiliberales... Nuestro reto es trabajar con los líderes latinoamericanos y sus ciudadanos para mejorar la calidad de su democracia y la capacidad de los mercados libres de cumplir con la promesa de las reformas... (En su viaje a México, Perú y El Salvador, el Presidente Bush insistiría) en el imperativo de las estrategias creativas y orientadas por el mercado para promover y sostener el desarrollo y la prosperidad económicos... el comercio y el desarrollo, la democracia y la seguridad... la libertad política y económica en la región... Pero también... la seguridad, el anti-terrorismo, la lucha antinarcóticos y los crecientes desafíos que enfrentan Colombia y sus vecinos... El presidente Bush (viajó) en busca de un Acuerdo de Libre Comercio entre Estados Unidos y América Central... Nuestra política se basa en los cuatro pilares de la democracia, el desarrollo, la integridad gubernamental y la seguridad. La libertad subraya y fomenta esos pilares, todos los cuales están entrelazados y se refuerzan mutuamente. La libertad (política, económica y comercial) es la hebra que atraviesa todo el tejido de nuestra política hemisférica. La democracia representativa y los mercados libres son los caminos adecuados. Gobernar bien, poner fin a la corrupción y aplicar de lleno las reformas necesarias son los puestos de control a lo largo del camino. La educación es la sólida piedra angular, a largo plazo. La seguridad es el techo bajo el cual cualquier otra cosa se hace posible. Llegamos a la libertad a través de la democracia; a la prosperidad a través del comercio; y a la seguridad a través de un esfuerzo concertado, de múltiples capas, para combatir los flagelos del terrorismo, el narcotráfico, la criminalidad y la ilegalidad y otras amenazas transnacionales... Estados Unidos necesita destacar y promover políticas que son cruciales para el éxito de la reforma, tales como la inversión en educación primaria, la salud, los servicios sanitarios básicos y la infraestructura productiva; reducir la corrupción; fortalecer el imperio del derecho; y desarrollar regímenes modernos de impuestos, pensiones y regulatorios, así como leyes laborales y sobre derechos de propiedad... En Colombia, el gobierno elegido democráticamente encara una amenaza a su supervivencia. Tres organizaciones terroristas bien armadas, financiadas independientemente, extremadamente violentas, están desportillando los cimientos del estado. Tenemos una obligación solemne de ayudar a... Colombia... para proteger y defender su democracia... La seguridad es una precondición que hace posible cada objetivo subsidiario que compartimos: terminar con la producción y tráfico armado de narcóticos ilícitos; fortalecer el imperio de la ley, el respeto por los derechos humanos, y la capacidad del gobierno de ejercer su autoridad legítima; reducir la corrupción, la degradación ambiental, la ilegalidad y la criminalidad; y desarrollar aún más la economía... Argentina: un íntimo amigo y aliado, experimenta una crisis económica y financiera. El trastorno social es penoso y difícil. Y el riesgo de contagio político y económico, si bien ha disminuido en los meses recientes, no está totalmente bajo control. Estados Unidos está preparado para ayudar a Argentina, a través de las instituciones financieras internacionales, facilitando la aplicación de un sólido plan de recuperación económica... continuaremos colaborando con nuestros amigos argentinos en una amplia gama de cuestiones de interés mutuo que incluyen la situación en Colombia, el terrorismo y otras preocupaciones de seguridad, las operaciones de mantenimiento de la paz, el libre comercio, la democracia y otra gran variedad de temas... Cuba: ustedes sabían que yo no podía pronunciar un discurso sobre América Latina sin hablar de Cuba... es un caso especial. Es el único gobierno no democrático del Hemisferio. Lo gobierna un régimen que convierte la libertad en una farsa; que le impone la tiranía a su pueblo; que pone en prisión a sus propios ciudadanos por el "delito" de pensar independientemente . Cuba no está exenta de nuestro compromiso fundamental con la libertad... El presidente Bush y el secretario Powell tienen una visión positiva del futuro de Cuba... Hemos contraído un compromiso moral, político y legal -y lo cumpliremos- de promover en Cuba una transición rápida y pacífica hacia la democracia. Usaremos vigorosamente las herramientas a nuestra disposición, inclusive la ayuda al creciente movimiento dentro de Cuba en pro de la libertad, para crear los cimientos de su futura libertad..." (Subrayados MIMP)

M.I.M.P.

Caracas, mayo de 2002.

Capítulo 1

LA GLOBALIZACIÓN CAPITALISTA

COMO MECANISMO

DE DOMINACIÓN

Y EXCLUSIÓN SOCIAL

El concepto "globalización", a secas, pretende esconder la naturaleza de explotación social y dominación neocolonial que lleva implícita y que la constituye inextricablemente.

Su vulgarización como hecho ineluctable no es otra cosa que la expresión de la dominación sociocultural de los principales centros capitalistas del mundo, dedicados a justificar teórica, política, económica, tecnológica y culturalmente esta terrible fase imperialista de dominación capitalista sobre los pueblos de todo el planeta, cada día más pobres, escandalosamente pobres, mientras ínfimas minorías concentran la mayor parte, escandalosa parte, de la riqueza producida por los seres humanos.

Siguiendo al investigador, sociólogo y filósofo brasilero Octavio Ianni (1), podemos toparnos con diversas denominaciones y explicaciones justificatorias de la globalización capitalista. Globalización, neoliberalismo, capitalismo, imperialismo pueden tener sinonimias en términos tan disímiles como la "Aldea Global" de Marshall Mc Luhan, "El Fin de la Historia" de Francis Fukuyama (2), o el mítico "Libre Mercado". Ianni las llama "Metáforas de la Globalización" (1/3), discurso engañoso y encubridor de los grandes desequilibrios sociales, económicos, militares, ecológicos y culturales que ha sembrado esta última etapa del dominio capitalista sobre el planeta.

En este breve ensayo, aspiramos describir el fenómeno, desnudar en forma sucinta sus reales dimensiones y sugerir tendencias alternativas para la justicia social y la soberanía de las naciones sometidas al rígido marco neocolonial de dominación vigente.  

El fenómeno de la Globalización

Una idea central del actual desarrollo del capitalismo mundial, es que su empuje es indetenible porque sus fundamentos se corresponden con la naturaleza humana, vista desde el rancio contractualismo de Thomas Hobbes en su Leviatán (3). Así las cosas, no hay más remedio que morigerar los desencadenantes perversos de la "globalización", escondiendo incluso el hecho destacado e irrebatible de su perfil socioeconómico involutivo que llega a estadios de neoesclavitud, como el descarado mecanismo de explotación inmisericorde de los seres humanos conocido como "maquila", que tuvo su esplendor en diversos países asiáticos en la década pasada y ha cogido cuerpo en países de América Latina y el Caribe como México, Nicaragua, Honduras y El Salvador, donde la influencia neocolonial estadounidense se manifiesta abiertamente.

"La globalización está presente en la realidad y en el pensamiento, desafiando a muchos en todo el mundo. A pesar de las vivencias y opiniones de unos y otros, la mayoría reconoce que esta problemática está presente en la forma mediante la que se diseña el nuevo mapa del mundo, en la realidad y en lo imaginario", sostiene Ianni (1/1), quien advierte, con sobrada razón, que "son diversas y antiguas las instituciones e indicaciones más o menos notables de globalización..." Y lo explica:

"Desde que el capitalismo se desarrolló en Europa, siempre presentó connotaciones internacionales, multinacionales, transnacionales, mundiales, desarrolladas en el interior de la acumulación originaria, del mercantilismo, el colonialismo, el imperialismo, la dependencia, la interdependencia." (1/3)

La anterior secuencia habla por sí sola. Revela el curso histórico de un proceso de explotación y acumulación, a lo interno en cada país o región; y de dominación y expoliación de países o naciones, en el plano internacional. Desnuda la real esencia de la globalización capitalista, cuya naturaleza imperialista nadie puede negar consistentemente, pero ha sido encubierta por el sesgo de la mayoría de los medios de comunicación social, bien en manos de capitalistas neocoloniales servidores de los centros de poder mundial, bien en manos de poderosos grupos transnacionales acoplados a los intereses neoimperialistas que buscan denodadamente la recolonización cultural de nuestros pueblos.

Concentración de capitales, concentración de conocimientos, concentración de tecnologías, concentración de medios militares, concentración de medios de comunicación social, concentración y dominio de los flujos financieros, son características de la contemporaneidad con su sombra de pobreza y exclusión social, depredación ambiental y sometimiento de los pueblos pequeños, débiles o en proceso de desarrollo a condiciones desiguales de intercambio que inevitablemente benefician a los países y corporaciones concentradoras de todo lo indicado arriba, y más.

La periodista y escritora española Pepa Roma (4) recogió una significativa expresión de Danielle Mitterrand, que permite dibujar la dimensión de los retos que ha impuesto la voraz dinámica de la globalización:

"No sólo en Chiapas o en el Tercer Mundo, en los mismos Estados Unidos hay grupos muy activos que trabajan contra una nueva forma de dominio que ejercen las multinacionales. La resistencia a este nuevo tipo de capitalismo se está articulando en una red de la que las mujeres y los jóvenes son los principales protagonistas." (4/19)

Rostro estadounidense con aliento militar

 
En el caso de América Latina y el Caribe (ALC), el rostro de la globalización es fundamentalmente estadounidense, aunque interactúan potencias capitalistas europeas y asiáticas que, a su vez, tienen que lidiar con la enorme presión expansionista de Estados Unidos de América (USA, EUA o EE.UU.).

Conocido el predominio militar norteamericano a nivel mundial, en ALC su empuje bélico es tremendo. El investigador James Petras describe la situación:

"La construcción de un imperio, en particular un imperio capitalista a principios del siglo XXI, requiere de una elaborada arquitectura militar para poder expandir, proteger y consolidar los grandes intereses económicos, esenciales para los imperios modernos."

Después de haber salido de la Zona del Canal de Panamá, el Pentágono ubicó su Comando Sur (USSOUTHCOM) en Miami, con ramificaciones en Puerto Rico y un despliegue militar estable en ALC, mayor que el anterior, con el argumento de la lucha contra el narcotráfico, primero, y contra el terrorismo, después de los demenciales ataques contra el corazón de Nueva York y el Pentágono, el 11 de Septiembre de 2001. Hoy, Colombia es el epicentro se su accionar: unos 1000 asesores militares y civiles (en realidad expertos militares que fungen de mercenarios), entrenamiento de brigadas de reacción rápida aerotransportada, novísimos sistemas de armas y unos 1200 millones de dólares para su financiamiento. El Salvador, Ecuador, Perú, Aruba-Curazao y el propio territorio colombiano albergan actualmente bases militares norteamericanas, como nunca antes. Petras explica su percepción de este ángulo de la globalización en ALC:

"El expansionismo militar imperial se justifica en términos de lucha conjunta contra la actividad criminal internacional, que afecta adversamente tanto al centro imperial como a los países latinoamericanos involucrados. En la práctica, la amenaza real son las fuerzas militares nacionalistas y los sistemas políticos participativos que desafían la dominación de EE.UU. Los problemas de principio, como son definidos por los estrategas militares norteamericanos, tienen que ver con el control de las consecuencias sociales derivadas de las políticas neoliberales y la explotación económica de América Latina".

Por si fuera poco, producto de la abundante información que maneja críticamente, el docente universitario estadounidense llega a una conclusión lapidaria:

"El imperio militar norteamericano, dirigido por el USSOUTHCOM, ha construido y extendido múltiples organizaciones regionales, coordinadas por el Comando de EE.UU. de Miami y Puerto Rico. El imperio tiene control e influencia sobre el espacio aéreo, las aguas costeras, las rutas fluviales y terrestres -a través de los aeropuertos, instalaciones navales y bases militares. El imperio está construido y sostenido por el suministro de equipos militares, entrenamiento y servicios a los clientes latinoamericanos y caribeños. El USSOTHCOM ejecuta un gran número programas (178 en el año 2000), combinando operaciones y ejercicio de entrenamiento y de formación, equipos móviles de entrenamiento, intercambio de unidades y financiación y ventas militares. Sobre todo ha utilizado conscientemente y sistemáticamente el entrenamiento y las operaciones 'antidroga' para captar a los oficiales latinoamericanos e integrarlos al imperio. En la actualidad, el imperio militar norteamericano nos recuerda a los imperios coloniales: comandantes blancos del USSOUTHCOM y oficiales mestizos que dirigen a los soldados de piel oscura de las tropas de primera línea de combate." (5)

Después del desmembramiento de la URSS y sus dependientes aliados de la Europa Oriental, EUA, bajo la presidencia de George Bush, se afianzó como única superpotencia, en un escenario mundial nuevo llamado "unipolar", que estimuló a investigadores occidentales a proclamar el triunfo sobre el "comunismo" que le oponía resistencia a la definitiva ( ¿ e irreversible?) implantación del liberalismo capitalista en el planeta. El estadounidense de ascendencia japonesa, Francis Fukuyama argumentó "El fin de la Historia" en una muy difundida y polémica obra en la que llegó a afirmar:

"...la democracia liberal es la única aspiración política coherente que abarca las diferentes culturas y regiones del planeta. Además, los principios liberales en economía - el <<mercado libre>>- se han extendido y han conseguido producir niveles sin precedentes de prosperidad material, lo mismo en países industrialmente desarrollados que en países que al terminar la segunda guerra mundial formaban parte del Tercer Mundo. Una revolución liberal en economía ha precedido a veces y a veces ha seguido la marcha hacia la libertad política en todo el mundo" (2/14).

Alca: ¿Dominación definitiva?

 
La globalización, con su fundamentación teórica, es un fenómeno explicable, comprensible y rebatible:

"La historia moderna y contemporánea puede ser vista como una historia de sistemas coloniales, sistemas imperialistas, geoeconomías y geopolíticas. Éste es el escenario de la formación y expansión de los mercados, de la industrialización, de la urbanización y de la occidentalización, que envuelven naciones y nacionalidades, culturas y civilizaciones. En cada época, algunas de las naciones más poderosas articulan colonias, protectorados o territorios de acuerdo con sus estrategias, geoeconomías y geopolíticas" .(1/13)

"Desde el principio, el capitalismo se revela como un modo de producción internacional -sostiene Ianni- . Luego se revela como un proceso de amplias proporciones, rebasando fronteras geográficas, históricas, culturales y sociales, influyendo feudos y ciudades, naciones y nacionalidades, culturas y civilizaciones. A lo largo de su historia, desde el siglo XVI, tuvo sus centros dinámicos y dominantes en Holanda, Inglaterra, Francia, Alemania, Estados Unidos, Japón y otras naciones, pero en todos los casos siempre traspasó fronteras de todos los tipos. Más aún, siempre recubrió, dislocó, disolvió, recreó o inventó fronteras. En su marcha por la geografía y la historia, influyó decisivamente en el diseño de los mapas del mundo con los desarrollos de la acumulación originaria, el mercantilismo, el transnacionalismo y el globalismo. Aunque haya sido sucesiva y simultáneamente nacional, junto con su vocación colonialista e imperialista, el capitalismo se vuelve en el siglo XX un modo de producción no sólo internacional, sino propiamente global." (1/111)

Sin embargo, siempre ha habido reacciones contrarias a los poderes establecidos:

"Las guerras y revoluciones pueblan ampliamente esa historia y revelan articulaciones y tensiones que surgen y desbordan el juego de las fuerzas sociales 'internas' y 'externas', en las metrópolis, colonias, protectorados, territorios, emporios, enclaves y naciones dependientes". (1/13)

Importa aquí, con el profesor Lanni, resaltar lo inevitable de las confrontaciones sociales, políticas, económicas y culturales que recurrentemente se producen tanto en los escenarios nacionales como en el plano internacional, independientemente de los anhelos de dominación estable y perpetua por parte de los imperios. Ese sino descalabra el llamado "pensamiento único" que bien difundió Fukuyama para regocijo de las transnacionales, los gobiernos de las naciones que apuestan al reino de la globalización capitalista, y quienes les sirven desde las franjas de pensamiento neocolonial en los países dependientes.

Por ejemplo, el Área de Libre Comercio de las América (ALCA), como alternativa para los países de América Latina y el Caribe, es arma de doble filo, en perjuicio de éstos y a favor de Estados Unidos de América y sus emporios transnacionales, si predomina el esquema absoluto de libre comercio exigido por las potencias de la globalización capitalista. Es una especie de colofón de la "Dotrina Monroe" (1823), que debe y puede ser revertido.

Los mecanismos de dominación han variado. Las violentas invasiones se han alternado con ocupaciones tras períodos de coerción política, económica y militar. Los pueblos de América Latina y el Caribe llevan en su piel el largo historial del expansionismo imperialista estadounidense, lo que nos permite desechar falsas ilusiones:

"La política norteamericana hacia ALC sigue siendo de dominio y preservación de sus intereses de potencia imperialista, con un discurso supuestamente integrador y respetuoso de la soberanía de los países del subcontinente". (6)

Por ello, las opciones de integración regional, tales como Comunidad Andina de Naciones (CAN), Mercado Común del Sur (MERCOSUR), Mercado Común Centroamericano, Asociación Latinoamericana de Integración (ALADI), Asociación de Estados del Caribe (AEC) o el Sistema Económico Latinoamericano (SELA) , entre otras, deben ser relanzadas y readaptadas para hacerlas eficientes a beneficio de los pueblos de ALC. Particularmente interesante es el esquema diseñado y aplicado -ciertamente con dificultades, pero exitosamente- por la Comunidad Europea, hoy Unión Europea, en vísperas de la unidad monetaria en once de sus quince países integrantes, a partir del 1ro. de enero de 2002.

En un plano más general, realmente planetario, la lucha antiglobalización ha cogido vuelo, desde abril de 2000, cuando ocurrió la sorprendente manifestación de Seattle: unas 50 mil personas procedentes de las diversas regiones del mundo, cercaron y arruinaron la reunión conjunta de la Organización Mundial de Comercio, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, las tres instancias multilaterales que velan por el desarrollo y el sostenimiento de la dominación global de las potencias capitalistas, encabezadas por Estados Unidos de América.

Pepa Roma recoge la estupefacción de varios exponentes del pensamiento único, imposibilitados para comprender por qué ocurren tan diversas manifestaciones de rechazo en todos los continentes. De Mike Moore, responsable de la Organización Mundial de Comercio, transcribió ésta expresión:

"No entiendo por qué protestan. Me pregunto qué tipo de mundo quieren, en el que los negocios no estén regidos por las empresas." (4/296)

Patético es el juicio que Roma le captó Michel Camdessus, recién salido de la jefatura del Fondo Monetario Internacional tras 13 años de gestión:

"Creo que estas manifestaciones sólo expresan el miedo a esta mundialización de la que todavía no se ven más que los riesgos. Se nota que la gente se pregunta si hay un piloto de la mundialización, si hay alguien que gobierne esta nave Tierra. Y aunque no digo que no haya que tenerla en cuenta, creo que hay algo más importante que la voz de la calle, y es la voz de los poderes legítimos..." (4/288)

La periodista española, con frescura e inteligencia, les da una explicación que sería infinita si recogiese las luchas cotidianas contra las injusticias de los pueblos de América Latina y el Caribe y del resto de los continentes, incluidos los excluidos de los países capitalistas más desarrollados y poderosos:

"El cambio fundamental después de Seattle no es tanto el reguero de manifestaciones programadas contra los organismos económicos internacionales... sino cómo se van pareciendo manifestaciones y luchas de naturaleza antes diferente. 'Devolver el poder a los ciudadanos', el grito que desplegaban los norteamericanos en Seattle, encuentra su correspondencia en 'devolver los diamantes al pueblo' en Sierra Leona, 'devolver las tierras al pueblo' en Brasil, o 'devolver al pueblo las riquezas que le ha quitado Suharto' en Indonesia." (4/312)

Esa lucha de los pueblos contra las injusticias sociales, la explotación de crecientes masas hambrientas -literalmente hablando- y la depredación ambiental en todo el planeta, les ha roto el "disco duro" de la dominación y no solamente ha echado por tierra peregrinas teorías como las de Fukuyama, sino que ha abierto sendas para el reencuentro de verdaderos luchadores y luchadoras por la vida, la armonía y la solidaridad. Las minorías beneficiarias y promotoras de la globalización capitalista y sus agentes neocoloniales en nuestros países, están incapacitados para comprender tal herejía, que los pueblos quieran decidir justiciera y amorosamente el rumbo de la Humanidad. Su proverbial actitud dominante y excluyente los ha intoxicado y les ha mermado su capacidad de respuesta. No entienden -ni entenderán- que los pueblos podamos asumir el control de las decisiones democráticas, para el bien común. El egoísmo y su correspondiente menosprecio hacia los demás, los ha cegado y los ha inhabilitado para encontrar salidas distintas a la clásica ecuación dominador-dominado.

Aunque no puedan o quieran aceptarlo, en América Latina y el Caribe estamos viviendo una verdadera rebelión de los pobres (incluidas las clases medias depauperadas y angustiadas por la sobrevivencia), ante la presión sometedora de los dueños del dinero, del poder político que les sirve y de las armas que emplean para rociar plomo, gases, rolos y peinillas, cuando el "orden" hambreador lo reclama. Las decenas de muertos en Argentina, en diciembre de 2001, son una muestra lacerante de lo que afirmamos, como lo fueron los centenares de muertos y miles de heridos de la explosión social del 27 de Febrero de 1989, en Venezuela. El "orden" hambreador bien vale un genocidio, cada cierto tiempo, en cualquier parte del mundo y específicamente de América Latina y el Caribe. Desde México hasta Argentina corren vientos de dignidad, en medio del hambre y la exclusión social generada por la dinámica salvaje que caracteriza a la globalización capitalista en la periferia del Tercer Mundo. Eso es el neoliberalismo, tal su rostro verdadero, en cada obrero, en cada ama de casa, en cada campesino, en cada profesional lanzados a la marginalización, que en los términos doctos del lenguaje dominador llaman "economía informal", mientras ínfimas minorías nacionales y transnacionales acaparan riquezas infinitas.

Conclusiones

 
La "globalización" que conocemos es capitalista, y sus principales ejecutores y beneficiarios son imperialista. Sus resultados en materia de exclusión social son concluyentes, según estimaciones y proyecciones del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo:

"En efecto, durante las décadas del ´80 y particularmente la del ´90, época de vigencia plena de la democracia neoliberal se presentó un acelerado proceso de erosión del bienestar social y explosiva extensión de la pobreza. Esto último puede confirmarse considerando la proporción o razón de participación del ingreso entre el 20% más rico y el 20% más pobre que pasó de 30 - 1 en 1960 a 32 - 1 en 1970, pero que de allí saltó a 45 - 1 en 1980, a 61 -1 en 1991, y a 78-1 en 1994, con una tendencia creciente de esta disparidad para el año 2000 que podría ubicar las cifras en 100-1. En general, todos los indicadores muestran una tendencia creciente de la desigualdades sociales durante la vigencia de la democracia neoliberal. Los Informes anuales del PNUD se han hecho clásicos en mostrar esta situación y se han convertido en verdaderos Informes sobre el 'estado del arte' de la miseria en el mundo". (7)

Las perspectivas del ALCA como esquema de dominación de la globalización capitalista, y las alternativas subregionales de ALC deben ser analizadas en profundidad, en los centros latinoamericanos y caribeños universitarios y de investigación social y estratégica, pues en los próximo cuatro años, hasta 2005, fecha propuesta para entrada en vigencia del Área de Libre Comercio de las Américas (8), bajo la égida de USA, la puja será entre la dominación globalizadora del capitalismo mundial y las posibilidades de desarrollo alternativo para la felicidad de los pueblos, hoy empobrecidos y en situaciones explosivas, como lo demuestran los cruentos acontecimientos en Argentina, muy similares a los ocurridos en Venezuela a partir del 27 de Febrero de 1989.

Las perspectivas de enfrentamiento exitoso a los desmanes de la globalización, son muy disímiles y precisamente por ello, auspiciosas. Ninguna en el corto plazo, independientemente de su intensidad focal, pero desde escenarios como el Foro Social Mundial que se reunirá nuevamente en Porto Alegre, Brasil, en enero de 2003, se podrá articular estrategias y acciones que reviertan la tendencia imperialista de la globalización capitalista.

En cada país latinocaribeño, debemos establecer mecanismos de comunicación, discusión, organización y acción frente a las pretensiones de la globalización capitalista, atacando la raíz de los problemas y a sus responsables, para llevar esperanza a los desesperanzados, luces a los ignorantes y fuerza a los débiles, hasta hacernos capaces de disputar seria y eficientemente el poder para revertir las tendencias explotadoras y excluyentes. Ese día, comenzará la otra Historia, la que Fukuyama decretó inexistente por imposible. Hoy, sabemos que un mundo mejor sí es posible, si luchamos con dignidad.


Referencias

1.- IANNI, Octavio. Teorías de la Globalización . Siglo XXI Editores. Cuarta edición. México, 1999.
2.- FUKUYAMA, Francis. El fin de la Historia y el último hombre. Editorial Planeta, 1992.
3.- HOBBES, Thomas. Leviatán . Fondo de Cultura Económica. México, 1992.
4.- ROMA BALAGUERÓ, Pepa. Jaque a la Globalización. Editorial Grijalbo Mondadori. Roma, 2001.
5.- PETRAS, James. Construcción del Imperio en América Latina: la estrategia militar de EE.UU.
En www.eurosur.org/rebelion/petras/eeuuimp050501.htm . 2001.
6.- MOLINA, Manuel Isidro. El ALCA como alternativa para América Latina y el Caribe. Monografía.
Universidad Simón Bolívar, Caracas, 2001.
7 .- HERNÁNDEZ, Nelson. El Discurso Democrático Neoliberal o el Abstraccionismo Político como Cobertura del Poder Hegemónico. Monografía. Instituto de Investigaciones de la Comunicación de la Universidad Central de Venezuela. Caracas, 2001.
8.- AREA DE LIBRE COMERCIO DE LAS AMÉRICAS. Antecedentes del Proceso del ALCA.
En www.ftaa-alca.org/View_s.asp . 2001.

Notas

[*] El texto completo puede leerse en la página WEB de la Embajada de Estados Unidos en Colombia. Volver
[**] Documentos desclasificados de USA. Semanario Quinto Día, Caracas, noviembre de 2000. Volver
[***] "Gloria al Bravo Pueblo" es la canción popular venezolana de lucha por la libertad, la independencia y la justicia, que fue elevada a la condición de Himno Nacional. Volver

Capítulo 2

ALCA: DOMINACIÓN DEFINITIVA [*]

DE ESTADOS UNIDOS

SOBRE LOS PUEBLOS

DE AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE

La gran región que conforman los países de América Latina y el Caribe (ALC), plagada de problemas tan graves como la pobreza de la mayoría de sus habitantes, el ritmo errático de las economías en casi todas las naciones o la inestabilidad política, está ávida de alternativas para el desarrollo y la felicidad de sus pueblos.

Múltiples ensayos de integración y desenvolvimientos armónicos regionales han fracasado o no han tenido suficientes desempeños, desde la creación de la Organización de Estados Americanos (OEA), en 1948. De hecho, actualmente sólo existe un escenario potencialmente propiciador de la integración de los países de la región, el Sistema Económico Latinoamericano (SELA), pero carece de los instrumentos, políticas y facultades requeridos para concretar un curso semejante -nunca igual ni puramente transplantado-, por ejemplo, al de la Unión Europea, bloque integrador de naciones que trata de consolidarse para competir exitosamente en el ámbito de la globalización capitalista, en interacción con los Estados Unidos de América, Japón y la región asiática, etc.

Es indiscutible el peso extraordinario de los Estados Unidos de América sobre el mundo entero y particularmente sobre América Latina y el Caribe. Dada su política expansionista, desde finales del siglo XVIII, inmediatamente después de su independencia del Reino de la Gran Bretaña, ALC ha recibido el impacto de las políticas estadounidenses, para bien y para mal.

El surgimiento del Mercado Común Norteamericano integrado por EE.UU., Canadá y México, así como la puesta en marcha de la fase de instrumentación hacia el año 2005, del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), a partir de la Cumbre de las Américas realizada en abril de 2001, en Quebec, han descargado una enorme presión sobre los países latinocaribeños. Surge, entonces, un gran debate frente a esa opción lanzada con inusitada fuerza por el presidente estadounidense, George W. Bush, y aceptada por la totalidad de los gobernantes reunidos en la mencionada cumbre, con una sola reserva: Venezuela, cuyo gobierno coincide con las posturas de Cuba, abiertamente contraria al ALCA, y de Brasil, que ha manifestado reservas estratégicas, aunque no estampó observaciones en los acuerdos firmados en Canadá, hace un año.

Nos proponemos revisar, muy sucintamente, los planteamientos en torno al ALCA, su potencialidad y factibilidad, y también la cara negativa de su aplicación, si llegare a entrar en vigencia en 2005, como fue acordado.

La influencia Norteamericana

La influencia política de los Estados Unidos de América (USA, EUA o EE.UU.) sobre el resto del continente americano, y particularmente en Venezuela, es inocultable. La magnitud de su independencia del Reino de la Gran Bretaña en el último cuarto del siglo XVIII (1), la naturaleza ideológica y política de ese histórico paso, y su creciente fuerza como potencia en el ámbito del Caribe y norte del Atlántico, ubicaron a la nueva nación norteamericana como referencia y, a la vez, amenaza para la futura independencia de los pueblos latinoamericanos y caribeños, a la sazón colonias de las potencias europeas en pugna por el reparto geoestratégico del mundo.

No aspiramos abarcar los 225 años que corren desde que el Congreso Continental de Filadelfia aprobó la Declaración de Independencia, el 4 de Julio de 1776. Tampoco, los 190 años de la Independencia de Venezuela del imperio colonial español (2), aquel 5 de julio de 1811. Sí, tener ese curso histórico como referencia necesaria para comprender los desarrollos ulteriores que vienen a desembocar en la contemporaneidad mundial marcada por la globalización capitalista, predominantemente regida por la extraordinaria influencia estadounidense en todos los ámbitos de la vida, lo que tendría un nuevo impulso sobre América Latina y el Caribe con la entrada en vigencia en 2005, del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

De manera que este breve ensayo basado fundamentalmente en fuentes bibliográficas, hemerográficas y telemáticas (Internet), apunta a la comprensión de la urgente necesidad de estudiar a fondo esa tendencia en Venezuela, al igual que en los otros países de la América Latina y el Caribe, que preferimos llamar latinocaribeños , naciones americanas distintas de Estados Unidos de América y Canadá, aún miembro de la Commonwealth of Nations, dada su condición de potencias mundiales, ambas integrantes del Grupo de los 8 -en realidad 7+1, con la reciente y condicionada incorporación de Rusia-. Las otras cinco son Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia y Japón, tradicionales fuerzas coloniales de Europa y Asia. España, que todavía no califica, aspira entrar al club. Tal vez, Portugal lo intente, al igual que Holanda, añorando sus roles de antaño, como potencias colonialistas en ámbitos de América, Africa o Asia.

Por supuesto, que el fenómeno de la vasta dominación estadounidense es único, sin precedentes. Sus magnitudes, contenidos y formas son amenaza no sólo para nuestros países latinocaribeños y sus similares de otras latitudes, sino para las otras potencias capitalistas que compiten, apuradas, para no ser engullidas por el "Gigante del Norte". Conscientes de las características de la globalización capitalista contemporánea, que en mucho empuja hacia la homogeneización cultural del planeta, como lo han advertido diversos pensadores modernos, entre ellos, últimamente desde Venezuela, el Premio Nóbel de la Paz argentino Adolfo Pérez Esquivel (3), nos proponemos contribuir a contextualizar los rasgos de la dominación neocolonial (4) en el ámbito de la América Latina y el Caribe, dado el curso de las acciones imperialistas de los Estados Unidos de América sobre nuestros países, desde México, Puerto Rico y Cuba hasta Argentina - específicamente durante la Guerra de las Malvinas, en 1982, en la que USA jugó abiertamente a favor de Gran Bretaña- , a lo que premonitoriamente temió el Libertador Simón Bolívar , quien en 1824, advirtió:

"Los Estados Unidos parecen predestinados por la Providencia para plagar a América de miseria en nombre de la libertad" (5).

Las más recientes manifestaciones de esa dominación están en la vida diaria, realidad que puede verse en el bloqueo económico (pero además científico, técnico y cultural) a Cuba, por parte de EUA, ratificado por el presidente George W. Bush , a petición de la derecha norteamericana y el exilio cubano anticastrista enraizado en la creciente e influyente población cubano-norteamericana; en la lucha del pueblo de isla Viecques contra las prácticas de tiro de la U.S. Army , dentro de la situación colonial de Puerto Rico; en la vasta dominación comunicacional estadounidense en el espectro latinocaribeño (y mundial); y en la omnipresente implantación de la american way of life en la cotidianeidad urbana, empresarial o comercial.

La II Guerra Mundial marcó a finales de la primera mitad del siglo XX, un vuelco en la correlación de fuerzas internacional. "Las explosiones de Hiroshima y Nagasaki se consideran como las dos primeras grandes operaciones de la <guerra fría>. Duras advertencias a la URSS, cuando los dos grandes aliados surgen poderosos y solitarios - y con políticas e ideologías contrapuestas- de las ruinas humeantes de un mundo devastado, en el que Europa - vencedores y vencidos- ha perdido su hegemonía y empieza a tambalearse su imperio colonial", sostiene el profesor de la Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad Complutense de Madrid, Miguel Álvarez Morales, al comienzo de su libro Las guerras de la postguerra (6). Es importante constatar la irrupción de los Estados Unidos de América y de la extinguida Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) como las potencias más poderosas del planeta, en el colofón de "La más desastrosa guerra de todos los tiempos" que "marca un hito en la historia de la humanidad", pues "las cosas no volverán a ser las de antes", porque dejó "abierto un proceso irreversible" (6/5).

EUA fue la única potencia en conflagración que no sufrió devastación material ni humana en su territorio continental, separado por los océanos Atlántico y Pacífico de los escenarios europeos y asiáticos de destrucción masiva. La rendición alemana del 7 de mayo y la capitulación japonesa del 3 de septiembre, en 1945, marcaron el fin de la guerra y, en realidad, el inicio de una nueva era con el predominio estadounidense en el campo capitalista, y del soviético en el área "socialista", la llamada bipolaridad que duró hasta la caída del Muro de Berlín, en 1989, y la desarticulación de la URSS, en 1991, bajo la presidencia de Mijail Gorbachov.

Estados Unidos se gradúa de superpotencia sobre las cenizas de Europa. Concentra la producción científica y tecnológica, sirve de suplidor de sistemas de armas, transporte y comunicaciones, y apuesta a la reconstrucción del viejo continente con el conocido "Plan Marshall" que, si bien propició la revitalización europea, fue también parte del escudo levantado por EE.UU. en su confrontación con el amenazante poderío soviético, que el 14 de julio de 1949 realizó su primera prueba nuclear, cuatro años después de las explosiones nucleares norteamericanas autorizadas por el Presidente Harry Truman, sobre las mencionadas ciudades japonesas. Comenzó, entonces, el "Club Nuclear" que atizó los esquemas de la "mutua destrucción" entre las superpotencias dispuestas a achicharrar al planeta; y luego, fue creciendo con Inglaterra, Francia y China, precisamente los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), con derecho a veto (La URSS fue sustituida por Rusia); aunque también están los menores: India, Pakistán, Corea del Norte, Israel y los desprendimientos de la URSS asociados a Rusia en tanto que potencia principal del área, Kazajstán, Bielorrusia y Ucrania.

Después del desmembramiento de la URSS y sus dependientes aliados de la Europa Oriental, EUA, bajo la presidencia de George Bush, se afianzó como única superpotencia, en un escenario mundial nuevo llamado "unipolar", que estimuló a investigadores occidentales a proclamar el triunfo sobre el "comunismo" que le oponía resistencia a la definitiva ( ¿ e irreversible?) implantación del liberalismo capitalista en el planeta. El estadounidense de ascendencia japonesa, Francis Fukuyama argumentó "El fin de la Historia" en una muy difundida y polémica obra (7) en la que llegó a afirmar:

"...la democracia liberal es la única aspiración política coherente que abarca las diferentes culturas y regiones del planeta. Además, los principios liberales en economía - el <<mercado libre>>- se han extendido y han conseguido producir niveles sin precedentes de prosperidad material, lo mismo en países industrialmente desarrollados que en países que al terminar la segunda guerra mundial formaban parte del Tercer Mundo. Una revolución liberal en economía ha precedido a veces y a veces ha seguido la marcha hacia la libertad política en todo el mundo" (7/14).

Estados Unidos de América

El cuadro bosquejado anteriormente sobre el lapso que va desde 1945 hasta el presente, es importante por ser fragua del poderío estadounidense. Lo poco que hemos vivido del siglo XXI se estructuró en la dura y sangrienta lucha intracapitalista durante las dos guerras mundiales; y a partir de 1917, con el triunfo de la revolución bolchevique en Rusia (8), en la también dura, aunque menos sangrienta, lucha entre capitalismo y "socialismo". León Trotski, jefe militar de la Revolución de Octubre y segundo ideólogo en importancia después de Vladimir Ilich Lenin, visualizó aquella época de forma muy particular:

"La guerra había socavado los cimientos del mundo capitalista, y a eso se debía nuestra fuerza invencible. El círculo imperialista que aún nos encierra (década de los años veinte), será roto por una revolución proletaria. La historia está de nuestra parte. Una revolución proletaria en Europa y en América estallará tarde o temprano, y esta revolución libertará a toda la humanidad que sufre" (9/156).

Estados Unidos de América surgió rompiendo con la dominación colonial inglesa, pero afincado en el predominio de valores excluyentes, individualistas, posesivos y expansionistas frente a los indígenas nativos norteamericanos y los colonos españoles y franceses, amén de la esclavitud practicada por los europeos y sus descendientes en todos los territorios dominados. El historiador de la Universidad del Estado de Oregón, Darold Wax (9) lo describe muy claramente:

"En 1775, la sociedad angloamericana presentaba una sorprendente variedad. La organización social y las maneras de vivir eran todo menos uniformes. Diferencias raciales, étnicas y religiosas separaban a los colonos unos de otros. La diversidad misma, sin embargo, era algo que compartían los coloniales. Ellos compartían, también, una estructura social caracterizada por la desigualdad y un sentido de las jerarquías. Como personas, apreciaban la libertad individual y tenían un gran apego a los bienes materiales. Por sobre todas las cosas, la sociedad angloamericana de 1775 era una sociedad adquisitiva" (9/214).

Otro historiador norteamericano, John Shy, de la Universidad de Michigan, bosqueja el substrato de la "Revolución Angloamericana" (9) con 1,5 millones de habitantes, emigrantes y nacidos en suelo norteamericano:

"La proclamación de la paz en 1763 fue un momento decisivo en la historia del pueblo angloamericano. Detrás queda más de un siglo de luchas contra el medio norteamericano y contra los nativos y otros habitantes europeos del continente. Al fin, en 1763, la larga lucha parecía haber terminado. La guerra y la diplomacia habían extendido los límites de Angloamérica hasta el Misisipí , el Golfo de México y la Bahía de Hudson. Las negociaciones de París terminaron por proporcionar a los angloamericanos un vasto territorio de protección... Ya no pudieron más las tribus indias mirar hacia Francia o España en busca de apoyo para resistir a la migración de los angloamericanos... La visión utópica de los protestantes militantes que colonizaron Angloamérica en los comienzos del siglo XVII, se hallaba en 1763 al borde de su completa realización; la gran lucha contra las católicas Francia y España había terminado en gloriosa victoria, y los herederos de Isabel I miraban con orgullo y confianza hacia el futuro del imperio británico" (9/217).

Seguidamente, Shy refiere cómo se produjo "una admirable transformación revolucionaria que hizo de las colonias angloamericanas una nueva sociedad. Casi desde el momento de su aparición, esa nueva sociedad - los Estados Unidos- ejercerá una gran influencia en la historia del mundo".

-La revolución tenía sus orígenes profundamente enraizados en la historia y estructura del imperio británico y de la sociedad angloamericana - sostiene el historiador (9/228)- . Pero la revolución no surgió de una debilidad endémica del imperio ni de una inestabilidad crónica de la sociedad colonial... la revolución habría de surgir de las tendencias dinámicas tanto de Inglaterra como de sus colonias, tendencias que habrían de chocar con fuerza explosiva pocos años después de 1763.

Paralelamente, Europa era escenario de las contradicciones propias entre potencias colonialistas, ocurre la Revolución Francesa y desparrama nuevos ideales sumados a los delineados por los padres de la Independencia Norteamericana. Estados Unidos nunca ocultó sus pretensiones expansionistas, y fue así como conquistó vastos territorios indígenas y mejicanos, se enfrentó a España y ocupó La Florida y Puerto Rico, y siempre aspiró capturar Cuba.

United States of America actualmente, tiene una superficie de 9.372.610 kilómetros cuadrados (10) y unos 270 millones de habitantes con una expectativa media de vida de 76 años. Desde el punto de vista comercial, sus principales mercados son Europa (24%), Canadá (22%), Asia (14%) y América Latina y el Caribe (14%), según estimaciones del Instituto del Tercer Mundo. Su producto interno bruto (PIB) actual, bordea los US$ 10.700 millardos (11), unas 142 veces más que los US$ 75 millardos del PIB venezolano (12), para sólo referir un punto de comparación con la cuarta economía latinoamericana después de Brasil, México y Argentina. Conocidos son otros de sus atributos: principal potencia capitalista del mundo, primera economía, primera e indiscutida potencia militar, primera potencia de la industria del entretenimiento (medios-cultura-espectáculos), primer centro tecnológico mundial, etc. Su vasta red de espionaje se compagina en todo el mundo, con la expansión de sus principales empresas, que a su vez son las transnacionales más importantes del mundo, en competencia con similares conglomerados de Japón, Gran Bretaña y la Unión Europea.

Expansión creciente

USA, luego de su Guerra de Independencia contra Inglaterra (1), potencia colonial que le reconoce soberanía en 1783, va a sostener conflictos bélicos para ampliar sus posesiones territoriales con Francia (1789-1800), Inglaterra (1812-1814), España (1810-1819) y México (1836-1848 y 1850-1853). De España logró anexarse La Florida y de México, mucho más de la mitad del territorio azteca:

" Entre 1836 y 1848 los Estados Unidos se quedaron con más de la mitad de México. En 1836, colonos norteamericanos ocuparon el territorio mexicano de Texas y luego pidieron el reconocimiento y protección de la Unión americana. En 1846 el ejército estadounidense invadió México con el objeto de defender a los ocupantes norteamericanos. La guerra duró dos años. Algunos gobernantes querían anexarse toda la zona al norte del río Bravo, y otros quedarse con todo México. Finalmente se adueñaron de Nuevo México, la Alta California y parte de los estados Tamaulipas, Coahuila, Chihuahua y Sonora. " (10-435)

Hasta 1853, continuó el despojo estadounidense sobre territorio mejicano, hasta lo que hoy son los estados de California, Nevada, Utah, Arizona, Colorado, Nuevo México y Texas. Porfirio Díaz, dictador mejicano entre 1876 y 1910, exclamó en una oportunidad: "¡ Pobre México, tan cerca de Estados Unidos y tan lejos de Dios! " (10-435)

" La expansión no fue sólo un cambio de dueño sino una nueva tragedia para los americanos, diezmados en oleadas sucesivas por la fiebre de tierras y de oro. Se hacía caso omiso de la primera ocupación, de hecho o por un acuerdo con estos pueblos, para adquirir por la fuerza una extensión mayor y así sucesivamente. En 1838, el ejército federal expulsó de sus tierras a 14.000 cherokees y como consecuencia 4.000 de ellos murieron. " (10-281/282)

El breve relato referencial contenido en la precitada Guía del Mundo, ofrece datos que permiten la siguiente cronología:

1861-1865.- Guerra de Secesión, con un millón de muertos entre ambos bandos (Norte y Sur).

1890.- Culmina la ocupación norteamericana de los territorios indígenas, ricos en yacimientos de oro y otros recursos naturales renovables y no renovable. " Los sobrevivientes (indígenas)... fueron confinados en ' reservas ' , la mayoría áridas e inhóspitas " .

1889.- " La guerra con España por Cuba y Filipinas... inauguró la etapa imperialista " .

1903.- " La ocupación de Panamá, la construcción del Canal y de un sistema de bases militares en la región convirtió a América Central, declarada ' zona de seguridad vital ' , en nuevo tipo de protectorado estadounidense. " (10-282)

En su obra Las intervenciones norteamericanas en América Latina, Javier Peña sostiene que "El proceso de emancipación de las colonias españolas iniciado a comienzos del siglo XIX* culminó durante la segunda década de esa centuria, poniendo término al control ejercido por España en el Nuevo Mundo. En 1898, sus últimos bastiones en el continente --Cuba y Puerto Rico -- serán arrancados de sus manos por Estados Unidos cayendo luego bajo su tutela. Una vez que se puso fin a los lazos de los países latinoamericanos con España, terminando el monopolio comercial que ésta última tenía, fueron mayoritariamente compañías inglesas y luego norteamericanas las que establecieron un neto predominio en América Latina".

Relata el autor que las disputas entre las potencias europeas y entre aquellas y Estados Unidos por el predominio en América Latina y el Caribe, no tuvieron solución de continuidad:

"Inglaterra pudo imponerse en América Latina durante la primera mitad del siglo XIX a pesar de las pretensiones de Francia y de EEUU, que deseaban obtener también su cuota de influencia en la región.

"Francia no pudo hacer frente con éxito a Gran Bretaña y debió inclinarse ante el poderío de la Royal Navy, al mismo tiempo que trataba de ganar o conservar territorios en algunos puntos del continente, particularmente en las Antillas, Guyana o México... E.E.U.U. por su parte, trató en vano de disputar desde mediados del siglo XIX la hegemonía a los ingleses, contentándose -- faltos en ese tiempo de disponer de los medios para aplicar una política más ambiciosa -- con la absorción de territorios adyacentes a la costa Este".

Peña destaca que "la ola expansiva yankee se tragó la mitad de los territorios anteriormente pertenecientes a México. La secesión de Texas tuvo lugar ese año y pasaría a formar parte de la Unión desde 1848. Ese mismo año, California y Nuevo México fueron anexados por EEUU. En 1846, la Gran Bretaña les había cedido el Oregón en el noroeste y le comprarían Alaska a Rusia en 1867.

"Hacia el fin del siglo XIX esta política de expansión les permitió la formación de un vasto territorio y después de la guerra de Secesión -que desvió la atención y los esfuerzos de los norteamericanos sobre sus problemas internos -- los EEUU tratarán de establecer su predominio político y económico en América Latina, reemplazando la hegemonía inglesa y lanzándose en un proceso de desarrollo e industrialización que los ubicará en el siglo XX a la cabeza de los países capitalistas".

Siguiendo la larga secuencia de intervenciones estadounidenses en ALC, en la precitada obra, podemos armar una segunda cronología:

1791-1821.- "El proceso de expansión territorial de los EEUU comenzó desde fines del siglo XVIII. Siendo la frontera "elástica" hacia el Oeste, adquirieron diversos territorios..."

1811.- "Aprovechándose de la presencia de las tropas de Napoleón en España, el Congreso norteamericano votó una resolución en la cual declaraba tener la intención de ocupar La Florida".

1818.- "El general Andrés Jackson ocupó definitivamente La Florida y al año siguiente España aceptaba vender a la voraz Unión , un territorio casi tan grande como Inglaterra, por la bagatela de 5 millones de dólares..."

1823.- El presidente estadounidense Monroe, en su séptimo mensaje anual, presentado el 2 de diciembre, delineó como estrategia oficial de USA la famosa "Doctrina Monroe" resumida en su frase "América para los americanos".

1836.- Anexión de Texas.

1847.- Ocupación de Ciudad de México.

1848.- "México debió firmar el Tratado de Guadalupe Hidalgo... En diez años México había sido amputado de la mitad de su territori... El sentimiento antiyanqui, latente en todo latinoamericano, nació en estas tierras mexicanas usurpadas".

1855.- Gran Bretaña y EEUU firman el Tratado Clayton-Bulwer, mediante el cual las dos partes signatarias declaraban tener la intención de obrar por la construcción de un canal interoceánico en territorio nicaragüense, sin antes haber informado de ello a Nicaragua.

1856.- El mercenario estadounidense "William Walker, acérrimo partidario de la esclavitud y de su extensión a América Central, trató de apoderarse de Nicaragua, autoproclamándose presidente".

1858-1859.- Expedición naval contra Paraguay, por un incidente naval causado por el navío de la US Army, "Water Witch".

1870.- "El presidente Ulises Grant presentaba en mayo... un proyecto al Senado relativo a la compra de Santo Domingo, territorio considerado como estratégico en el Mare Nostrum yanqui".

1891.- USA amenaza a Chile con una expedición naval, a propósito de un incidente sangriento entre marines norteamericanos del navío Baltimore, de la US Army, en el puerto de Valparaíso.

1895.- USA se opone a una posible intervención militar inglesa contra Venezuela por la zona en disputa de la Guayana Inglesa, hoy Guyana: "...el secretario de Estado del presidente Cleveland instruía en ese sentido a su embajador en Londres afirmando que los derechos de EEUU arrancaban de sus 'infinitos recursos'".

1898.- "Cuba, la obsesión de la diplomacia norteamericana, será reducida... a la condición de protectorado... Cuba, teóricamente independiente, fue puesta bajo la autoridad del gobernador militar yanqui Leonardo Wood, jefe de las tropas de ocupación. Estas permanecerán en el país durante tres años".

1898.- "Mediante el Tratado de París (10 de diciembre...) España cedió Puerto Rico y las Filipinas a los EEUU".

"A fines de siglo las intervenciones yanquis se multiplicaron: Hawai, Puerto Rico, Filipinas, Cuba, Guam, Samoa, los puertos de China y Panamá".

1903.- "La Enmienda Platt... demostración flagrante del estado de vasallaje al que Cuba había sido sometida... (23 de mayo) fue incorporada a la constitución cubana... El artículo 7* les daba a los EEUU el derecho de instalar bases militares en territorio cubano. Guantánamo es en la actualidad una prueba viva de un tiempo que podría creerse como sobrepasado.

1903.- Separación de Panamá de Colombia, instigada por Estados Unidos: declaración de independencia, el 3 de noviembre, con desembarco de marines estadounidenses; reconocimiento oficial de USA, 6 de noviembre.

1905.- Intervención militar de USA en Santo Domingo, con despliegue de interventores de aduanas estadounidenses durante cuatro años.

1906, 1912 y 1917.- Invocando la Enmienda, tropas de USA desembarcan en Cuba.

1912.- 1700 marines de USA invaden Nicaragua, ocupación que dura hasta 1925.

1914.- USA impone a Nicaragua el Tratado Bryan-Chamorro (5 de agosto), "mediante el cual adquirían el derecho a establecer una base naval en el golfo de Fonseca y la cesión de diversas islas e islotes durante 99 años".

1914.- Intervención contra México de 50 navíos estadounidenses con 23 000 hombres, frente al puerto mexicano de Tampico.

1914.- El 17 de diciembre, los marines del crucero Machias desembarcaron y se llevaron 500 000 dólares pertenecientes a Haití provenientes de los cofres del Banco Nacional.

1915.- El 28 de julio, los marines desembarcaron nuevamente en Haití. Esta vez permanecerán durante 19 años. " Los marines abandonarán el territorio haitiano sólo en 1934".

1916.- "Un nuevo desembarco de marines... mantendría a la República Dominicana bajo la bota yanqui hasta 1924".

1921.- USA invade a El Salvador.

1924.- USA invade a Honduras.

1926.- USA invade nuevamente a Nicaragua. Los marines se retiran en 1933.

1954.- USA derroca a Jacobo Arbenz, en Guatemala.

1961.- USA organiza y financia la invasión de Bahía de Cochinos, en Cuba, que fue derrotada por las fuerzas de Fidel Castro.

1961.- USA apoya golpe militar en El Salvador.

1962.- USA apoya golpe militar peruano.

1963.- El presidente de Guatemala, Idígoras Fuentes fue derrocado por un golpe militar, apoyado por USA.

1963.- USA respalda golpe militar en Honduras, que derroca al presidente Villeda.

1963.- USA promueve el derrocamiento del presidente Otto Arosemena, en Ecuador.

1963.- El presidente Juan Bosh es derrocado en República Dominicana, por militares afectos a USA.

1964.- El presidente brasileño Joao Goulart es derrocado por un golpe militar respaldado por USA.

1964.- USA apoya golpe militar en bolivia.

1965.- USA interviene militarmente en República Dominicana, para evitar el triunfo del rebelde militar Francisco Caamaño, que intentaba reponer en el poder a Juan Bosh.

1966.- USA respalda el golpe militar del general Onganía, en Argentina.

1973.- USA apoya el derrocamiento sangriento del presidente Salvador Allende, en Chile. "La intervención yanqui en Chile es ampliamente conocida gracias a los documentos secretos de la ITT, al informe Covert Action presentado al Senado estadounidense por la Comisión Church (1975) y diversos documentos recientemente desclasificados".

1979.- A partir del triunfo sandinista en Nicaragua, USA intervino permanentemente y financió y armó a las fuerzas "Contra", como lo hizo en toda Centroamérica.

1983.- USA invade Grenada.

1989.- USA invade Panamá, el 20 de diciembre. "Al Tratado Torrijos-Carter se le agregó un 'Tratado de Neutralidad', según el cual, los EEUU quedan autorizados para intervenir unilateralmente desde el año 2000 si estimaran que la neutralidad del canal estuviera en peligro".

1991.- Militares haitianos derrocan al presidente Aristide, con apoyo de la CIA estadounidense.

Javier Peña, a modo de conclusión, expone:

"El intervencionismo norteamericano en América Latina contribuyó a forjar en esta región del mundo un vigoroso sentimiento antiyanqui. Durante casi dos siglos, el poderío de la potencia hoy en día dominante, actuó a su antojo en su 'patio trasero'. Estas intervenciones se acentuaron desde 1945, favorecidas por la existencia de un mundo bipolar y por la guerra fría. El imperio no habría podido actuar impunemente, si no hubiese contado con la preciosa ayuda de los 'Quislings' nativos: Castelo Branco y Costa e Silva en Brasil; Stroessner en Paraguay; Somoza, Trujillo, Castillo Armas y d'Aubuisson en América Central; Pinochet en Chile; Onganía y Videla en Argentina; Balaguer, Wessin y Duvalier en el Caribe; Fujimori en Perú, etc.... La alianza entre las oligarquías latinoamericanas y Washington estaba destinada a luchar contra el enemigo interno común: la subversión comunista -- que los EEUU siempre consideraron como el largo brazo de Moscú -- y los sectores populares, que disputaban a estas mismas oligarquías un espacio político, planteando a su vez reivindicaciones de carácter social y económico. Este statu quo imperial-oligárquico pudo ser garantizado sólo por fuerzas armadas sumisas y fieles al 'hermano mayor'.! Cuántos crímenes y atrocidades se cometieron para preservar el orden que el amo deseaba! Todas las causas infames, fueron apoyadas por los EEUU en el continente, aún si años después Clinton hiciera un tardío mea culpa : 'Es importante que yo declare que el apoyo a los militares implicados en actos de violencia y de represión extensiva, es un error que no debemos repetir'".

Potencia bélica por excelencia

El prontuario intervensionista y expansionista estadounidense no se agota con las referencias anteriores. Simultáneamente han corrido las intervenciones económicas y de espionaje, atadas al empuje de una industria del espectáculo que avasalla a través de los medios de comunicación social y su contemporáneo enjambre telemático, también utilizado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de América (Central Intelligence Agency), la famosa CIA, ahora empalmada mundialmente a través del sistema de espionaje telemático "Echelon " (www.google.com), con participación directa de los gobiernos de Gran Bretaña, Canadá, Nueva Zelanda y Australia, seguramente respaldadas por otras naciones de la Commonwealth.

La historia de las intervenciones militares, económicas y políticas encubiertas de Estados Unidos a lo largo y ancho del mundo es simplemente inasible, por su magnitud y su variedad. Las guerras mundiales del siglo XX, el lanzamiento de las bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945, la "Guerra Fría" frente al extinto bloque soviético (1945-1991), la "Guerra del Golfo" contra Irak y la última contra Afganistán, todas ganadas o en el bando ganador, dan una idea de la inmensidad de su poderío militar, económico, científico y tecnológico. Sólo ha mordido el polvo de la derrota, en la Guerra de Vietnam (1960-1975), país sobre el cual descargó más bombas que las lanzadas por todas las fuerzas beligerantes durante la Segunda Guerra Mundial, llegó a tener 580 mil hombre en armas y ensayó terribles armas de destrucción masiva de seres humanos y la biodiversidad, amén de la material. (10-607)

Estados Unidos no tiene parangón en la historia de los imperios. Su poderío subyuga o acecha a todo el planeta. No existe región geográfica donde USA no tenga ingerencia determinante: su ampulosidad es tan soberbia como inaceptable para la mayoría de los pueblos de la Tierra.

Esa es la nación que impulsa la creación acelerada del Área de Libre Comercio de las Américas, ya reconocido por sus siglas: ALCA.

Antecedentes del ALCA

Los antecedentes más inmediatos del ALCA pueden ser ubicados en 1948, con la creación de la ORGANIZACIÓN DE ESTADOS AMERICANOS (OEA), en medio de la Guerra Fría, época en la cual fue instituido también el TRATADO INTERAMERICANO DE ASISTENCIA RECÍPROCA (TIAR), éste en 1947, en Río de Janeiro, conocido internacionalmente como