No todo anda bien con las relaciones comerciales entre PDVSA y CITGO. Hace poco el Ministro de Energía y Minas declaró que PDVSA quería renegociar los contratos de compra/venta de petróleo crudo. Me preguntaba por qué y me puse a analizar los informes sometidos a la SEC (Securities Exchange Commision) por ambas empresas. Las siguientes declaraciones me pusieron sobre la pista pues indican que los precios de compra/venta actuales no son de mercado. Aparentemente, se calculan de acuerdo con una fórmula acordada hace unos cuantos años y con la cual PDVSA ahora no esta conforme:

La primera declaración tiene que ver con el flujo de caja de CITGO.

"La liquidez de CITGO ha sido adversamente afectada como resultado de eventos directa e indirectamente asociados con la interrupción del suministro de petróleo crudo de PDVSA. Esa interrupción afectó una parte del suministro de petróleo crudo que la Compañía recibió de PDVSA de modo que fuera necesario reemplazarla con suministros de otras fuentes a precios más altos y con condiciones de pago generalmente menos favorables que los términos en los convenios entre CITGO y PDVSA para el suministro de petróleo." (Informe Anual 2002, Forma 10-K).

La segunda declaración es sobre la refinería mancomunada en Houston, Texas:

"En abril de 1998, desde febrero de 1999 hasta octubre de 2000 y desde febrero de 2001 hasta marzo de 2003, PDVSA, de acuerdo con sus derechos contractuales, invocó fuerza mayor y redujo las entregas de petróleo crudo a LYONDELL-CITGO. Fue necesario que LYONDELL-CITGO obtuviera fuentes alternativas para el suministro en reemplazo del petróleo crudo, lo cual resultó en márgenes operacionales más bajos. Más reciente, LYONDELL-CITGO recibió un aviso de fuerza mayor de PDVSA en diciembre de 2002. Se compró petróleo crudo en el mercado spot para reemplazar el volumen no entregado bajo el contrato durante diciembre de 2002. Para febrero de 2003, las entregas de petróleo crudo habían regresado a los volúmenes contratados y se levantó la fuerza mayor el 6 de marzo de 2003." (Informe Trimestral al 31.03.03, Forma 10-Q)

Otro dato de interés es que, en febrero de 2002, LYONDELL-CITGO entabló un juicio contra PDVSA en los EE.UU alegando que PDVSA injustamente declaró eventos de fuerza mayor y redujo las entregas de crudo extra-pesado a LYONDELL-CITGO. Reclaman daños por la violación del contrato de suministro de crudo a largo plazo.

En ambos casos arriba, lo indicado en negrita es mío para resaltar que cuando PDVSA no suministra el petróleo crudo, las ganancias de CITGO y de LYONDELL-CITGO disminuyen. Esto demuestra claramente que CITGO no paga precios de mercado para el crudo y, además, que obtiene términos de crédito especiales. Sería interesante saber por qué CITGO recibe este tratamiento favorable pero a lo mejor es algo que data de los tiempos cuando PDVSA compró a CITGO.

Lo preocupante es que si CITGO hace una ganancia superior a la verdadera, esto ocasiona una pérdida por el impuesto sobre la renta adicional que se paga en los EE.UU. Lo aconsejable sería tapar esta "filtración" para evitar una fuga de dinero.

Si se vendiera a precio de mercado, esto reduciría la ganancia de CITGO y así se pagaría menos impuesto sobre la renta. El fisco estadounidense no puede objetar un precio que es de mercado, es decir, que no es un precio de transferencia ficticio. En cambio, PDVSA haría una ganancia adicional por vender a precios superiores lo cual favorecería a Venezuela y no los EE.UU.

Me parece que la intención de PDVSA de renegociar todos los contratos de venta de crudo con CITGO tiene mucho mérito. En teoría, no debe existir problema cuando el suministro va a refinerías que son 100 por ciento propiedad de CITGO. En cambio, cuando hay terceros de por medio, como en el caso de LYONDELL-CITGO, se espera más dificultad porque éstos no cederán facilmente el derecho de recibir crudos a precios por debajo del mercado.

Pero en el mundo de los negocios nada es tan fácil como parece y así es con estos contratos:

I) Cuando los bancos prestaron dinero a CITGO y a sus empresas asociadas, exigieron ciertas condiciones ("covenants") y entre ellas está una que estipula que las condiciones de los contratos de compra/venta no pueden cambiarse sin la aprobación de los bancos. Es un problema que debe resolverse de una manera u otra.

II) No se les puede negar el derecho a los socios de negociar los precios, especialmente cuando la refinería está dedicada a procesar crudos pesados venezolanos. Las refinerías donde existe la participación de terceros son Chalmette con la ExxonMobil, Houston con LYONDELL Chemical y Saint Croix con Amerada Hess.

El contrato con LYONDELL-CITGO no vence hasta 2017. Es una lástima que CITGO no haya comprado el 59 por ciento de la LYONDELL Chemical cuando tuvo la oportunidad por las siguientes razones:

a) El precio bajo la opción de compra era una ganga.

b) CITGO habría podido refinar mas crudos pesados de PDVSA por su propia cuenta, aumentando así los márgenes de venta.

c) Habría resuelto el problema del litigio sobre la fuerza mayor.

d) También habría facilitado la renegociación de los términos de los contratos de compra/venta.

PDVSA suministra la mayor parte de los insumos de la refinería bajo un contrato a largo plazo y CITGO compra casi todo la producción de gasolina, jet fuel y diesel bajo un contrato a largo plazo. Es decir, toda la operación se lleva a cabo para el beneficio de CITGO. Por lo tanto, sería lógico que CITGO fuera dueña 100 por ciento de la refinería. Además, LYONDELL es una empresa petroquímica que realidad no tiene interés en los productos que la refinería manufactura.

El ministro Rafael Ramírez expresó su desacuerdo con el alto nivel de compras que CITGO hace a terceros, pero el hecho es que CITGO no tiene otra alternativa. Si PDVSA solo suministra la mitad del petróleo que CITGO necesita, ésta debe comprar el volumen faltante de otras petroleras. Además, cada vez que PDVSA invoca fuerza mayor para reducir el suministro, CITGO debe recurrir al mercado spot para compensar el déficit.

No hay nada extraño en comprar productos para revenderlos. Un paseo por Sabana Grande comprobará que pocos de los comerciantes manufacturan los productos que allí venden. ExxonMobil compra 5 millones de barriles al día de terceros y nadie puede quejarse de la ganancia que hace esa empresa. Lo importante no es el nivel de compras, sino el margen de ganancia que CITGO obtiene en las estaciones de servicio.

Es cierto que si CITGO pudiera comprar todo el crudo que necesita de PDVSA, el beneficio para el Grupo sería mayor ya que se eliminaría el componente de ganancia que los terceros incluyen en su precio de venta. Quizás PDVSA pueda aumentar su volumen de venta a CITGO. Por ejemplo, la refinería de Lemont consume crudo pesado canadiense. Pero no es siempre tan fácil porque influye la logística del suministro y los intercambios entre empresas para disminuir el costo de transporte.

Tengo entendido que otro punto de descontento es que PDVSA no está conforme con el poco flujo de caja que ha recibido de su inversión en CITGO y PDV Midwest Refining. No hay duda que estas empresas han crecido pero PDVSA considera que su contribución a las arcas de PDVSA ha sido deficiente y ahora quiere rectificar esa situación. Es cierto que PDVSA recibió $225 millones en 2000 y otros $478 millones en 2001, pero en 2002 no recibió nada porque PDV América, la dueña de las acciones, tenía sus propios problemas financieros.

Para solucionarlos, CITGO emitió bonos por un valor de $550 millones el 27 de febrero de 2003 para poder declarar dividendos y pagar $500 millones a PDV América el 25 de julio. Esta empresa usó los fondos para cancelar una deuda de $500 millones que vencía el 1 de agosto. Pedir prestado para pagar dividendos para luego cancelar una deuda no es normal e indica una falta de planificación financiera.

Si PDVSA ha recibido relativamente poco de su inversión en CITGO, ella misma tiene la culpa por no ejercer un mejor control sobre su filial. Gran parte del problema emana del alto nivel de los gastos capitales, lo cual ha consumido el dinero generado por las ganancias y ha dejado poco para pagar dividendos.

Los gastos capitales fueron $712 millones ($158 millones), $253 millones ($404 millones) y $122 millones ($313 millones) en 2002, 2001 y 2000 respectivamente. Las cifras en paréntesis son las ganancias netas. Es difícil tener ambas cosas--altos gastos capitales y altos pagos de dividendos--sin recurrir a los préstamos.

Para el futuro, debe acordarse con CITGO:

a) una meta para la ganancia del año venidero,
b) el porcentaje de la ganancia que PDVSA recibirá como dividendos y
c) el nivel de gastos capitales que se considera aceptable.

Para resumir, al establecerse precios de mercado para la compra/venta, CITGO reportará una ganancia verdadera libre de toda desconfianza y pagará ISLR acorde con esa ganancia. Al ejercer PDVSA el control debido de una casa matriz sobre su filial, logrará que CITGO contribuya al flujo de caja mediante el pago de un monto razonable de dividendos.

Oliver L Campbell , MBA, DipM, FCCA, ACMA, MCIM nació en El Callo,Venezuela en 1931, donde su padre trabajaba en la industria aurífera. Comenzó a trabajar en Shell de Venezuela en el año 1953, y después de una larga carrera en la industria, ocupo la responsabilidad de Coordinador de Finanzas de PDVSA.

Imprimir Enviar

Volver

Portada